II SA 772/03
PostanowienieWSA w Warszawie2004-06-09
Skład orzekający: Zbigniew Rudnicki, Ewa Frąckiewicz, Andrzej Czarnecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania żądania zasądzenia odszkodowania od organu administracji publicznej oraz czy zasadne jest ponowne rozpoznanie zarzutu bezczynności organu, który został już prawomocnie rozstrzygnięty?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania roszczeń odszkodowawczych od organów administracji publicznej, gdyż jego kognicja ograniczona jest do kontroli legalności działań administracji w zakresie określonym w art. 3 PPSA. Ponadto, zarzut bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w zakresie wydania postanowienia sygnalizacyjnego został już prawomocnie rozstrzygnięty wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, co skutkuje brakiem podstaw do ponownego rozpoznania tej kwestii z uwagi na zasadę res iudicata.Stan faktyczny
Skarżący domagali się odszkodowania od Gminy i Samorządowego Kolegium Odwoławczego za szkodę wynikłą z wydania decyzji z naruszeniem KPA, a także zobowiązania Kolegium do wydania postanowienia sygnalizacyjnego, zarzucając mu bezczynność. Wcześniejsze postępowania dotyczące wniosku o postanowienie sygnalizacyjne i skargi na bezczynność Burmistrza zakończyły się stwierdzeniem nieważności decyzji przez NSA, a następnie odmową wydania postanowienia przez Kolegium. NSA oddalił skargę na nałożenie grzywny za niewykonanie wyroku, uznając, że Kolegium wydało decyzję w wykonaniu wyroku.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz, Asesor WSA Andrzej Czarnecki, Protokolant Sylwia Urbańska, po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. S. i J. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w sprawie nie rozpoznania wniosku skarżących o wydanie postanowienia sygnalizacyjnego oraz w przedmiocie zasądzenia odszkodowania w wysokości trzydziestu tysięcy złotych solidarnie od Gminy [...] i Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] postanowił odrzucić skargę.
H. i J. S. wystąpili o zasądzenie, na podstawie art. 160 § 1 kpa, odszkodowania solidarnie od Gminy [...] i Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] za poniesioną szkodę w skutek wydania decyzji "z naruszeniem Kodeksu Postępowania Administracyjnego".
W stosunku do Samorządowego Kolegium Odwoławczego żądanie to skarżący opierają na tym, że w dniu [...] marca 2000 r. wydany został w sprawie II S.A. 1583/99 wyrok przez Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzający nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 1999 r. Nr [...] i utrzymanej nią w mocy decyzji z dnia [...] kwietnia 1999 r. Nr [...] oddalającej zażalenie skarżących na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...].
Sad stwierdził, że skarżący domagali się wydania postanowienia sygnalizacyjnego, tymczasem Samorządowe Kolegium Odwoławcze potraktowało ich wniosek jako skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...]. Z uwagi na powyższe doszło do rozpoznania sprawy w zakresie nieobjętym wnioskiem ,co legło u podstawy stwierdzenia nieważności decyzji zapadłych w tych sprawach.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], w wykonaniu wytycznych wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, ponownie rozpoznało wniosek H. J. S. o wydanie postanowienia sygnalizacyjnego i decyzją z dnia [...] lipca 2000 r. Nr [...] odmówiło wydania tego postanowienia.
Na tą decyzję H. J. S. nie złożyli wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy lecz wystąpili do Naczelnego Sądu Administracyjnego ze skargą o nałożenie na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] grzywny za niewykonanie wyroku NSA z dnia 23 marca 2000 r.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 maja 2001 r. (II SA 2015/00) oddalił skargę wskazując, że Kolegium w wykonaniu wyroku NSA z dnia 23 marca 2000 r. wydało w dniu [...] lipca 2000 r. decyzję w sprawie postanowienia sygnalizacyjnego.
H. i J. S. w skardze z dnia [...] listopada 2002 r. skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, uzupełnionej pismami z [...] stycznia 2003 r. i z [...] maja 2003 r., ponownie zażądali zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego do wydania postanowienia sygnalizacyjnego, zgodnie z nakazem zawartym w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2000 r. (II S.A. 1583/99) oraz wystąpili z żądaniem zasądzenia od tego Kolegium i Gminy [...] odszkodowania w kwocie trzydziestu tysięcy złotych za poniesione szkody związane z wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzji oddalających skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...], których nieważność stwierdził wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2000 r.
W tych okolicznościach Samorządowe Kolegium Odwoławcze, odpowiadając na skargę, wnosiło o jej oddalenie z uwagi na fakt rozstrzygnięcia sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nadto Kolegium uważa, że żądanie odszkodowania nie znajduje uzasadnienia, gdyż skarżący nie ponieśli żadnej rzeczywistej szkody pozostającej w związku przyczynowym ze stwierdzeniem nieważności decyzji.
Zgodnie z art. 97 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. z dnia 20 września 2002 r. Nr 153, poz.1271 ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Żądanie H. i J. S. określone w skardze sprowadza się do zasądzenia odszkodowania w kwocie 30 000 zł. natomiast w toku jej uzupełnień sprecyzowano, iż skarżący domagają się także zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławcze w [...] do wydania postanowienia sygnalizacyjnego, gdyż w tym zakresie Kolegium, zdaniem skarżących, trwa w bezczynności.
Odnosząc się do żądania zasądzenia odszkodowania należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest powołany do rozpoznawania tego rodzaju roszczeń.
Zgodnie z ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje, w myśl art. 3 § 2, orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy
zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na
które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji
publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż
określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 -4.
Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 powołanej ustawy).
W rozpoznawanej sprawie nie występuje żadna z przesłanek powołanego art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozpoznając drugie żądanie skargi, powołujące się na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w sprawie dokonania rozstrzygnięcia w przedmiocie wydania postanowienia sygnalizacyjnego, należy stwierdzić, że zachodzi res iudicata (powaga rzeczy osądzonej, sprawa jest zakończona prawomocnym wyrokiem sądu).
Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2000 r. w sprawie II SA 1583/99 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] zostało zobowiązane do rozpoznania wniosku H. i J. S. w przedmiocie wydania postanowienia sygnalizacyjnego.
W wykonaniu nałożonego obowiązku Kolegium to w dniu [...] lipca 2000 r. wydało decyzję Nr [...] odmawiającą wydania postanowienia sygnalizacyjnego wobec braku po stronie wnioskodawców przymiotu strony w postępowaniu sygnalizacyjnym.
Decyzji tej H. i J. S. nie zaskarżyli występując jednak do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o nałożenie grzywny na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] za nie wykonanie obowiązku wynikającego z wyroku tego sądu z dnia 23 marca 2000 r., stawiając temu organowi administracji zarzut bezczynności.
Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie II SA 2015/00, oddalił skargę.
Sąd rozpoznając sprawę w zakresie bezczynności organu administracji samorządowej, gdyż jedynie w sytuacji Stwierdzenia pozostawania w bezczynności przez organ w dacie wyrokowania (to jest w dniu 30 maja 2001 r.) można było rozważać zasadność nałożenia grzywny stwierdził, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w wykonaniu wyroku z dnia 23 marca 2000 r. wydało decyzję w przedmiocie wnioskowanym.
W związku z powyższym należy jednoznacznie stwierdzić, że zarzut bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w zakresie objętym skargą, został prawomocnie rozpoznany i rozstrzygnięty wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie wskazanej wyżej.
W tych warunkach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak wyżej.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło