II SA 884/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Zbigniew Rudnicki Sędziowie NSA (del.) - Andrzej Kuba WSA - Halina Święcicka (spr.) Protokolant - Aleksandra Macewicz Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2004 r. sprawy ze "K." na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] stycznia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania w sprawie o unieważnienie patentu 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że postanowienie, o którym mowa w pkt 1 nie może być wykonane w całości; 3. zasądza od Urzędu Patentowego na rzecz "K." kwotę zł. 100 (sto) tytułem zwrotu kosztów wpisu sądowego. Urząd Patentowy RP po rozpoznaniu wniosku "K." przeciwko "K." S.A. o unieważnienie patentu nr [...] pt. Elektromagnes torowy" decyzją z dnia [...] października 2000 r. nr [...] wydaną w postępowaniu spornym oddalił wniosek. Odrębnym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2001 r. nr [...] wydanym na podstawie § 10 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 kwietnia 1993 r. w sprawie postępowania spornego i odwoławczego oraz opłat związanych z ochroną wynalazków i wzorów użytkowych (Dz. U. nr 36, poz. 160) przyznał "K." S.A. od "K." kwotę 1.776,- zł. Komisja Odwoławcza przy Urzędzie Patentowym RP po rozpoznaniu odwołania od powyższej decyzji decyzją z dnia [...] lipca 2001 r. nr [...] uchyliła zaskarżoną decyzję i patent nr [...] pt. Elektromagnes torowy" unieważniła oraz zasądziła od "K." S.A. na rzecz "K." 3.450,- zł. kosztów postępowania.. W zażaleniu od postanowienia Urzędu Patentowego które jako skarga była przedmiotem rozpoznania przez Sąd, "K." jako Skarżący wnosił o jego uchylenie podnosząc, że zgodnie z § 10 ust 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 kwietnia 1993 r. w sprawie postępowania spornego i odwoławczego oraz opłat związanych z ochroną wynalazków i wzorów użytkowych (Dz. U. nr 36, poz. 160) prawo do zwrotu kosztów postępowania przysługuje stronie, której żądanie zostało uwzględnione. Komisja Odwoławcza decyzją ostateczną uwzględniła wniosek "K." i wobec tego ponoszenie przez to przedsiębiorstwo kosztów postępowania spornego jest nieuzasadnione prawnie. W odpowiedzi na zażalenie - skargę Urząd Patentowy wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem rozpoznania jest skarga wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W dniu 1 stycznia 2004 r. weszła w życie ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 240, poz. 2052, z 2004 r. Nr 124, poz. 1153), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne. Niniejsza sprawa została przekazana do rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. Złożona skarga na wydane postanowienie zasługuje na uwzględnienie. Ostateczną decyzją Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym RP nastąpiło rozstrzygnięcie dotyczące złożonego przez Skarżącego wniosku o unieważnienie patentu. Wniosek został uwzględniony tj. unieważniono patent nr [...] pt. "Elektromagnes torowy" czego domagał się we wniosku Skarżący. Zgodnie z § 10 ust 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 kwietnia 1993 r. w sprawie postępowania spornego i odwoławczego oraz opłat związanych z ochroną wynalazków i wzorów użytkowych (Dz. U. nr 36, poz. 160) prawo do zwrotu kosztów postępowania przysługuje stronie, której żądanie zostało uwzględnione. Decyzja Komisji Odwoławczej zgodnie z § 8 ust. 4 wskazanego rozporządzenia zawiera rozstrzygnięcie co do kosztów postępowania. Niezależnie od powyższego, wydanie zaskarżonego postanowienia nie znajdowało uzasadnienia w przepisach cytowanego rozporządzenia. Określenie składników decyzji Urzędu Patentowego wydanej w postępowaniu spornym zawiera przepis § 10 ust. 4 rozporządzenia. Decyzja z dnia [...] października 2000 r. nie zawierała rozstrzygnięcia co do kosztów postępowania o które wnosił wnioskodawca (Skarżący). W sprawach dotyczących kosztów postępowania nie uregulowanych w ust. 1-5 § 10 tego rozporządzenia stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego. Zastosowanie będzie miał przepis art. 351 k.p.c. W świetle tego przepisu, strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł w całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Rozpatrzenie wniosku o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym i w formie postanowienia (art. 351 § 2 i 3 k.p.c). Na podstawie powołanych przepisów nie było dopuszczalne uzupełnienie z urzędu zaskarżonej decyzji w części dotyczącej kosztów postępowania. Z powyższych względów zaskarżone postanowienie z dnia 30 stycznia 2001 r. podlega uchyleniu stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 litera c) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 200 wyżej powołanej ustawy.