II SA/Wa 1000/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Maria Werpachowska (sprawozdawca), Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, Ewa Pisula-Dąbrowska, Protokolant referent stażysta Agnieszka Cudna, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2016 r. sprawy ze skargi T.K. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia[...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania statusu weterana poszkodowanego oddala skargę Minister Obrony Narodowej decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...], na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.); zwanej dalej k.p.a., art. 3 w związku z art. 4 pkt 15, art. 5 ust. 1 i art. 8 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o weteranach działań poza granicami państwa (Dz. U. Nr 205, poz. 1203), zwanej dalej ustawą, po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] o odmowie przyznania T. K. statusu weterana poszkodowanego. Organ rozpatrując przedmiotową sprawę ustalił następujący stan faktyczny. T. K. wnioskiem z dnia [...] marca 2016 r. wystąpił o przyznanie statusu weterana poszkodowanego w związku z doznanym uszczerbkiem na zdrowiu w czasie pełnienia służby w działaniach poza granicami państwa. Minister Obrony Narodowej decyzją z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], na podstawie art. 104 § 1 k.p.a., art. 3 w związku z art. 4 pkt 15, art. 5 ust. 1 i art. 8 ustawy o weteranach działań poza granicami państwa, odmówił wnioskodawcy statusu weterana poszkodowanego. Podstawą takiego rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że w sprawie nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające przyznanie żołnierzowi statusu weterana poszkodowanego z uwagi, że z tytułu wypadków, którym uległ w dniach [...] maja 2009 r. i [...] sierpnia 2009 r. Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w [...] ustaliła 0% uszczerbek na zdrowiu, co skutkowało odmową przyznania jednorazowego odszkodowania przez Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...]. W dniu 6 kwietnia 2016 r. T. K. zwrócił się do Ministra Obrony Narodowej o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2016 r. Podniósł, że wypadki, którym uległ podczas udziału w działaniach poza gracami państwa w Polskim Kontyngencie Wojskowym w [...] zostały uznane przez Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] jako wypadki w związku z pełnieniem czynnej służby wojskowej, z tego też tytułu przysługuje mu status weterana poszkodowanego. Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Obrony Narodowej, decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podał, że ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji wynika, że w dniu [...] maja 2009 r. oraz w dniu [...] sierpnia 2009 r. T. K., podczas udziału w działaniach poza gracami państwa w Polskim Kontyngencie Wojskowym w [...], doznał urazu [...]. Orzeczeniami nr [...] oraz nr [...] z dnia [...] marca 2010 r. Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w [...] ustaliła, iż uszczerbek na zdrowiu T. K. spowodowany ww. wypadkami wyniósł 0%. Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 3 ustawy weteranem poszkodowanym w działaniach poza granicami państwa może być osoba, która biorąc udział na podstawie skierowania w działaniach poza granicami państwa, doznała uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku pozostającego w związku z tymi działaniami lub choroby nabytej podczas wykonywania zadań lub obowiązków służbowych poza granicami państwa, z tytułu których przyznano jej świadczenia odszkodowawcze. Ponadto art. 8 pkt 4 ustawy stanowi, że podstawą do ubiegania się o przyznanie statusu weterana poszkodowanego jest decyzja administracyjna o przyznaniu świadczeń odszkodowawczych albo prawomocny wyrok sądu zasądzający odszkodowanie. Biorąc pod uwagę fakt, że Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] odmówił T. K. przyznania jednorazowego odszkodowania z związku z zaistniałymi podczas jego udziału w działaniach poza granicami państwa wypadkami, organ stwierdził, że w sprawie nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające przyznanie żołnierzowi statusu weterana poszkodowanego, gdyż nie spełnił on przesłanek określonych w art. 3 i 8 pkt 4 ustawy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie T. K. wniósł o uchylenie decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] kwietnia 2016 r. oraz poprzedzającej ją decyzji. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że Minister Obrony Narodowej stwierdził brak przesłanek materialnych do przyznania statusu weterana poszkodowanego powołując się na nieprzyznanie jednorazowego odszkodowania za uszczerbki [...] poniesione w trakcie pełnienia służby wojskowej w ramach kontyngentu w prowincji [...] w obrębie jednostki wojskowej [...], wskutek zdarzeń, do których doszło w dniu [...].05.2009 r. i w dniu [...].08.2009 r. Zdarzenia te zostały potwierdzone protokołami - odpowiednio z dnia [...].08.2009 r. i z dnia [...].09.2009 r. Dokumenty te jednoznacznie stwierdzają, że poniesienie uszczerbku na zdrowiu nastąpiło w związku z pełnieniem czynnej służby wojskowej poza granicami państwa. Jednocześnie przeprowadzone badania lekarskie jednoznacznie wskazują na uszkodzenie [...] oraz zdecydowane pogorszenie jego funkcjonowania w stosunku do terminu będącego początkową datą rozpoczęcia pełnienia służby wojskowej. Pomimo tak jednoznacznych wyników badań Rejonowa Komisja Lekarska w [...], w sposób krzywdzący, odmówiła przyznania jednorazowego odszkodowania. Kolejne uczestnictwo w misji wojskowej pozbawiło skarżącego możliwości złożenia odwołania od przedmiotowej decyzji, co w następstwie spowodowało wydanie przez Ministra Obrony Narodowej krzywdzącej zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Skarga analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o weteranach działań poza granicami państwa, weteranem poszkodowanym w działaniach poza granicami państwa może być osoba, która biorąc udział na podstawie skierowania w działaniach poza granicami państwa, doznała uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku pozostającego w związku z tymi działaniami lub choroby nabytej podczas wykonywania zadań lub obowiązków służbowych poza granicami państwa, z tytułu których przyznano jej świadczenia odszkodowawcze. Natomiast w myśl art. 8 ustawy podstawą do ubiegania się o przyznanie statusu weterana poszkodowanego są: 1) dokumenty lub dowody, o których mowa w art. 7 ust. 1 i 3; 2) protokół powypadkowy albo decyzja o stwierdzeniu choroby zawodowej; 3) orzeczenie właściwej komisji lekarskiej o związku uszczerbku na zdrowiu z wypadkiem pozostającym w związku z działaniami poza granicami państwa lub chorobą nabytą podczas wykonywania zadań lub obowiązków służbowych w ramach działań poza granicami państwa albo orzeczenie lekarza orzecznika lub komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ustalające uszczerbek na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową wydane dla celów świadczeń z ubezpieczenia społecznego; 4) decyzja administracyjna o przyznaniu świadczeń odszkodowawczych albo prawomocny wyrok sądu zasądzający odszkodowanie. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że T. K. uczestniczył w działaniach poza granicami państwa w Polskim Kontyngencie Wojskowym w [...]. Jak wynika z protokołu powypadkowego nr [...]w dniu [...] maja 2009 r. w [...] w miejscowości [...] skarżący brał udział w składzie załogi [...]. Pojazd najechał na [...] podłożony przez rebeliantów przy drodze. W wyniku eksplozji T. K. doznał urazu [...]. Natomiast z protokołu powypadkowego nr [...] wynika, że w dniu [...] sierpnia 2009 r. w [...] w okolicy [...] skarżący uczestniczył w patrolu w składzie załogi [...] jako kierowca. Na drodze [...] patrol został zaatakowany i ostrzelany przez siły rebeliantów. Dodatkowo została zdetonowana mina – pułapka przed pojazdem. W wyniku eksplozji miny i ostrzału karabinów maszynowych T. K. doznał urazu [...]. Bezsporne jest też, że z orzeczeń Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] nr [...] i nr [...] z dnia [...] marca 2010 r. wynika, że skarżący w wyniku wyżej opisanych wypadków doznał [...]. Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w [...] orzekła wobec skarżącego 0% uszczerbku na zdrowiu w związku z obydwoma wypadkami, a Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] decyzjami nr [...] oraz nr [...] z dnia [...] marca 2010 r. odmówił przyznania skarżącemu jednorazowego odszkodowania. W przedmiotowej sprawie o odmowie przyznania wnioskowanego statusu zadecydował fakt nieprzyznania świadczeń odszkodowawczych z tytułu uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadków pozostających w związku z działaniami poza granicami państwa. Tym samym Minister Obrony Narodowej prawidłowo uznał, że skarżący nie spełnił przesłanek określonych w art. 3 i art. 8 pkt 4 ustawy do przyznania statusu weterana poszkodowanego. Wyjaśnić należy, że zarówno ostateczne orzeczenia Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] marca 2010 r. jak i ostateczne decyzje Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] z dnia [...] marca 2010 r. pozostające w obrocie prawnym są wiążące dla Ministra Obrony Narodowej jak i orzekającego w niniejszej sprawie Sądu. Dopiero ewentualne ich podważenie dawałoby możliwość rozważenia kwestii podnoszonych przez skarżącego. Ponadto oceniając zaskarżoną decyzję Sąd nie stwierdził naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), orzekł jak w sentencji.