II SA/Wa 1003/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dnia 5 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Banku [...] z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w sprawie ze skargi Banku [...] z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania pozyskiwania danych osobowych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca - Bank [...] z siedzibą w W. wraz ze skargą na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie nakazu zaprzestania pozyskiwania danych osobowych, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazał, że w niniejszej sprawie istnieją podstawy do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej. Podniósł, że w związku z tym jest celowe wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na prawdopodobieństwo jej wadliwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy). Wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że ochrona tymczasowa możliwa jest wyłącznie wtedy, gdy wykonanie aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowoduje skutki, których - w razie uwzględnienia skargi - nie będzie można cofnąć. Jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinien zawierać uzasadnienie przyczyn, dla których Sąd winien postanowić o wstrzymaniu wykonania decyzji. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek, uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, spoczywa na wnioskodawcy. Sąd natomiast ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodują trudne do odwrócenia skutki. A zatem na skarżącym ciąży obowiązek wykazania, że w przypadku nieuwzględnienia wniosku poniesie on ewentualną szkodę oraz że skutki wykonania decyzji będą trudne do odwrócenia. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody. Wyjaśnić należy, że pojęcie szkody w świetle art. 61 § 3 ppsa, rozumieć należy jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei przesłanka "spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" winna być rozumiana z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Tak więc odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonej decyzji musi być trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach. Strona skarżąca wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniła, wskazując, że istnieją podstawy do stwierdzenia jej nieważności, a więc istnieje prawdopodobieństwo jej wadliwości. W ocenie Sądu, wskazanych przez skarżącego przyczyn, mających uzasadniać wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie można zakwalifikować, jako przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa. Dokonywanie oceny wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, poprzez pryzmat postawionych jej zarzutów, prowadziłoby do jej oceny, a w konsekwencji do merytorycznego rozpoznania skargi. Na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji taka sytuacja jest niedopuszczalna, albowiem przedmiotem oceny nie jest tu prawidłowość lub wadliwość tej decyzji, a jedynie wpływ jej wykonania na wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z uwagi na to, że przywołane przesłanki mają pozaustawowy charakter, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie mógł uwzględnić wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.