II SA/Wa 1008/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-07-22
Skład orzekający: Eugeniusz Wasilewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia o wymierzeniu kary dyscyplinarnej nagany, ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia, ponieważ strona skarżąca nie wykazała, aby jego wykonanie mogło spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Zgodnie z art. 61 § 3 PPSA, obowiązek wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, a sąd ocenia jedynie, czy wskazana szkoda ma znaczny rozmiar.Stan faktyczny
Pełnomocnik M. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia Komendanta Policji z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany. Pełnomocnik nie wykazał jednak we wniosku, jakie konkretnie szkody lub trudne do odwrócenia skutki mogłoby spowodować wykonanie zaskarżonego orzeczenia.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o wstrzymanie wykonania orzeczenia Komendanta [...] Policji z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zauważyć należy, że każda decyzja pociąga za sobą określone skutki prawne, jednakże wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. By możliwym było wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, strona skarżąca jest zobowiązana do wskazania niebezpieczeństwa wystąpienia szkody i wykazania, że szkoda, która powstanie na skutek wykonania decyzji będzie znaczna. Oznacza to, że obowiązek dowodzenia w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy, Sąd ocenia jedynie czy wskazana przez stronę szkoda ma rzeczywiście znaczny rozmiar.
Tymczasem pełnomocnik skarżącego – r. pr. T. K. nie wykazał we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, jaką szkodę lub jakie trudne do odwrócenia skutki może spowodować jego wykonanie, zatem nie jest możliwe dokonanie przez Sąd oceny czy wykonanie zaskarżonego orzeczenia mogłoby skutkować wystąpieniem następstw, o jakich mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Wobec niewykazania przez pełnomocnika skarżącego przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło