II SA/Wa 1020/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Małgorzata Płodzicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2007 r. sprawy ze skargi T.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią mocy decyzję Prezydenta m. W. z dnia [...] lutego 2007 r. 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. Decyzją Prezydenta Miasta W. nr [...], z dnia [...] lutego 2007 r., odmówiono T.D. przyznania dodatku mieszkaniowego na podstawie ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.), ponieważ – w ocenie organu – dochód gospodarstwa domowego wnioskodawczyni przekracza limit dochodowy określony w tej ustawie, o kwotę [...] zł. W odwołaniu od powyższej decyzji T.D. zarzuciła, że wysokość dochodu została zawyżona, ponieważ do dochodów wykazanych przez nią w deklaracji o dochodach niezasadnie doliczone zostały nadpłaty wynikające z rozliczenia końcowego dostaw mediów do lokalu w wysokości [...] zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2007 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych, utrzymało zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta W. w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż według art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, dochodem są wszelkie przychody, od których odlicza się lub do których nie wlicza się ściśle określonych należności. Podstawowe znaczenie określenia "wszelkie przychody" obejmuje to, co zostało uzyskane faktycznie. Powstała nadpłata za lokal mieszkalny, wbrew stanowisku skarżącej, stanowi dochód rodziny, który może być wydatkowany m.in. na pokrycie bieżących należności za zajmowany lokal. W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie T.D. ponownie zakwestionowała wysokość, przyjętego przez organ, jej dochodu. Stwierdziła mianowicie, iż wysokość emerytury powinna być liczona w kwocie netto, a zatem nie [...] zł, lecz [...] zł miesięcznie. Ponadto nadpłata z rozliczenia wody nie powinna być uznana za składnik przychodu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności zaskarżonego aktu administracyjnego z prawem obowiązującym w dacie jego wydania. Skarga rozpatrywana w świetle wskazanych kryteriów zasługuje na uwzględnienie, chociaż nie wszystkie podniesione w niej zarzuty są trafne. Niezasadnie skarżąca uważa, iż dochód uzyskiwany z otrzymywanej emerytury powinien być liczony w kwocie netto, tj. po odliczeniu zaliczki na podatek dochodowy i składki na ubezpieczenie zdrowotne. Stosownie do art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 734 ze zm.), za dochód uważa się wszelkie przychody po odliczeniu kosztów ich uzyskania oraz po odliczeniu składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, chyba że zostały już zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Do dochodu nie wlicza się świadczeń pomocy materialnej dla uczniów, dodatków dla sierot zupełnych, jednorazowych zapomóg z tytułu urodzenia się dziecka, dodatku z tytułu urodzenia dziecka, pomocy w zakresie dożywiania, zasiłków pielęgnacyjnych, zasiłków okresowych z pomocy społecznej, jednorazowych świadczeń pieniężnych i świadczeń w naturze z pomocy społecznej, dodatku mieszkaniowego oraz zapomogi pieniężnej, o której mowa w przepisach o zapomodze pieniężnej dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny w 2007 r. Wśród tych wymienionych należności, których nie wlicza się do dochodu, nie zostały wykazane zaliczki odprowadzane do urzędu skarbowego na poczet podatku dochodowego, czy składki na ubezpieczenie zdrowotne. Podstawowe znaczenie określenia "wszelkie przychody" obejmuje to, co zostało uzyskane faktycznie. Inne znaczenie tego określenia wymagałoby specjalnej wskazówki interpretacyjnej w samej ustawie (por. Uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2002 r., sygn. akt OPK 23/02). Zgodzić się zatem należy ze skarżącą, że brak było podstaw do zaliczenia do jej dochodu wykazanej przez administrację budynku nadpłaty z tytułu rozliczenia wody za okres lipiec-grudzień 2006 r. i październik-grudzień 2006 r. w łącznej kwocie [...] zł, jeżeli kwota ta nie została jej faktycznie wypłacona. Nadpłata, o ile nie została zwrócona faktycznie, w taki sposób, że osoba uzyskująca zwrot może zużytkować środki pieniężne zgodnie ze swoją wolą, nie może być traktowana jako przychód. Ponadto z przepisu art. 6 ustawy o dodatkach mieszkaniowych wyraźnie wynika, że opłaty, w tym m.in. za wodę (pkt 6), stanowią wydatki. Spółdzielnia nadpłatę z tytułu rozliczenia wody zaliczyła, jak skarżąca podaje, na poczet niedopłaty w wymienionym okresie, a zatem kwota [...] zł wskazana jako nadpłata z tytułu rozliczenia wody nie może być uznana za przychód skarżącej. Zaliczenie tej kwoty do dochodu powodowało przekroczenie limitu dochodowego, od którego uzależnione jest prawo do dodatku mieszkaniowego, a zatem miało wpływ na wynik sprawy. Wskazane wyżej kwestie powinny być jednak szczegółowo wyjaśnione przez organ orzekający, przy uwzględnieniu informacji administracji budynku (Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej Osiedle P.) odnośnie sposobu rozliczenia wykazanej przez administrację nadpłaty. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c w zw. z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w wyroku.