II SA/Wa 1029/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Dorota Kozub-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na niewykonanie przez Komendanta Głównego Straży Granicznej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 1197/19 postanawia: odrzucić skargę. T. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Komendanta Głównego Straży Granicznej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 1197/19. Wyrokiem tym Sąd po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. S. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ponownego ustalenia i wypłacenia ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] stycznia 2019 r. Komendant Główny Straży Granicznej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym oraz o oddalenie wniosku o przyznanie sumy pieniężnej tytułem zadośćuczynienia. W uzasadnieniu podniósł, że wydany w sprawie wyrok z dnia 18 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 1197/19 jak też wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2024 r. sygn. akt III OSK 4555/21, którym oddalono skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji, zapadły w poprzednim stanie prawnym. Wskazał, że w aktualnym stanie prawnym żądanie skarżącego nie może być spełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej, jako: P.p.s.a.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Jak wynika z treści powołanego przepisu, jego zastosowanie ograniczone jest jedynie do przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Wszczęcie postępowania sądowego o zastosowanie środków określonych w art. 154 § 1 P.p.s.a. ma bowiem na celu ukaranie organu oraz jego dyscyplinowanie, a w określonej sytuacji wydanie rozstrzygnięcia (o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku) za organ. Zauważyć należy, że celem skargi na niewykonanie prawomocnego wyroku sądu stwierdzającego bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przymuszenie organu do działania w sytuacji, gdy ignoruje on orzeczenie sądu i nie podejmuje czynności, do których został przez sąd zobowiązany. W tej sprawie skarżący wniósł skargę w trybie art. 154 § 1 P.p.s.a. zarzucając organowi niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 1197/19, który nie został wydany w sprawie ze skargi na bezczynność bądź przewlekłe prowadzenie postępowania. Tymczasem to skarga na bezczynność/przewlekłość ma w pierwszej kolejności doprowadzić do określenia, czy organ jest zobowiązany w danej sytuacji do wydania aktu administracyjnego, skarga zaś z art. 154 § 1 P.p.s.a. zmierza do wymierzenia sankcji za niewykonanie wyroku, ale tylko uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W rezultacie skarga T. S. na niewykonanie przez Komendanta Głównego Straży Granicznej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 1197/19, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.