II SA/Wa 1030/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-09-22

Skład orzekający: Sędzia WSA Adam Lipiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji zobowiązującej do opróżnienia lokalu mieszkalnego jest uzasadnione, gdy jej wykonanie może spowodować trudne do odwrócenia skutki dla zamieszkującej w lokalu rodziny, w tym małoletnich dzieci, a skarżący jest inwalidą I grupy i niezdolny do pracy?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji zobowiązującej do opróżnienia lokalu mieszkalnego może zostać wstrzymane na podstawie art. 61 § 3 PPSA, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W sytuacji, gdy skarżący jest inwalidą I grupy, niezdolny do pracy, a wraz z nim w lokalu zamieszkuje rodzina, w tym małoletnie dzieci, a nie dysponują oni innym miejscem zamieszkania, wykonanie decyzji może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków, co uzasadnia wstrzymanie jej wykonania do czasu rozpoznania skargi.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji zobowiązującą do opróżnienia lokalu mieszkalnego i wniósł o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wskazał, że wykonanie decyzji pozbawiłoby miejsca zamieszkania jego, żonę, syna i dwoje małoletnich dzieci. Podkreślił, że jest inwalidą I grupy, niezdolnym do pracy, a jego dochody nie pozwolą na wynajęcie innego lokalu.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 22 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do opróżnienia lokalu mieszkalnego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W treści skargi z dnia 1 czerwca 2009 r. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do opróżnienia lokalu mieszkalnego skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku podniósł, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zostanie wraz z najbliższą rodziną, tzn. zamieszkującym wraz z nim synem, jego żoną i dwojgiem ich małoletnich dzieci w wieku 1,5 roku i 5 lat, pozbawiony miejsca zamieszkania. Skarżący podkreślił, że jest inwalidą I grupy, jest trwale niezdolny do pracy, a pozostający z nim we wspólnym gospodarstwie domowym syn i synowa pozostają bez pracy. Zwrócił uwagę, że wysokość osiąganego przez niego dochodu, którego źródłem jest świadczenia rentowe, nie pozwoli na wynajęcie innego lokalu mieszkalnego, a możliwość ewentualnego uzyskania lokalu socjalnego jest, z uwagi na długi okres oczekiwania na jego przydział, zdarzeniem przyszłym i niepewnym. Zdaniem skarżącego, w sprawie zachodzi zatem niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi jest konieczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Należy zwrócić uwagę, iż każda decyzja wywołuje określone skutki prawne. Jednakże wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Oznacza to, że Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ustalić, czy to właśnie wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować takie zmiany w rzeczywistości, które mieściłyby się w tych dwóch wskazanych przez ustawodawcę kategoriach pojęciowych; przy czym tego rodzaju ustalenia Sąd powinien dokonać także w oparciu o argumenty przywołane przez stronę w skierowanym do Sądu wniosku o wstrzymanie. Jak wynika z treści wniosku skarżącego, w lokalu mieszkalnym, co do którego Komendant Główny Policji wydał zaskarżoną decyzję, poza skarżącym – inwalidą I grupy – zamieszkuje także jego syn, synowa i dwoje ich małoletnich dzieci. Osoby te nie dysponują prawem do innego lokalu mieszkalnego, a objęty decyzją lokal mieszkalny, położony przy ul. [...] w K., jest wyłącznym miejscem ich zamieszkania. W tej zaś sytuacji wykonanie decyzji przed rozpoznaniem sprawy mogłoby pozbawić skarżącego i jego rodzinę miejsca zamieszkania, a tym samym wywołać skutek w postaci trudnych do odwrócenia skutków. W konsekwencji, w ocenie Sądu, zasadne jest zastosowanie ochrony tymczasowej - wstrzymanie wykonania zaskarżonej, ostatecznej decyzji administracyjnej do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie sądowoadministracyjne w pierwszej instancji – tak wobec skarżącego, jak i osób z nim zamieszkałych. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło