II SA/Wa 1030/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Maria Werpachowska Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o interpretację wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2017 r. w sprawie ze skargi A. K. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z zajmowanego stanowiska i minowania na równorzędne stanowisko służbowe postanawia odmówić wykładni wyroku. Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia A. K. z zajmowanego stanowiska i mianowania na równorzędne stanowisko służbowe oraz utrzymany nim w mocy rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]. W dniu 30 stycznia 2017 r. wpłynął do Sądu wniosek A. K. o interpretację wyroku z dnia 24 stycznia 2017 r. w zakresie jego wykonalności przed uprawomocnieniem się wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do treści art. 152 § 1 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Przepisu § 1 nie stosuje się do aktów prawa miejscowego (art. 152 § 2 P.p.s.a.). Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, i który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, a także sposobu jego wykonania. Tymczasem sytuacja taka, w świetle przepisu art. 152 § 1 P.p.s.a., nie zachodzi w przedmiotowej sprawie. Zasadą jest bowiem, że uchylony akt lub czynność nie wywołują skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej, a w rozpatrywanej sprawie Sąd nie orzekł odmiennie w tym zakresie. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 158 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.