II SA/Wa 1057/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi L. B. na pismo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie skargi w zakresie nakazania udostępnienia dokumentacji medycznej postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. L. B. przedmiotem skargi z dnia 11 czerwca 2015 r., wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, uczynił pismo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 2 czerwca 2015 r., stanowiące odpowiedź organu na skargę z dnia 5 maja 2015 r. na odmowę udostępnienia przez NFZ [...] Oddział Wojewódzki w [...] dotyczącej go dokumentacji medycznej. Wraz ze skargą do Sądu L. B. złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie może zostać uwzględniony. Zgodnie z art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi. Oczywista bezzasadność skargi zachodzi wówczas, gdy przepisy prawa w sposób jasny i jednoznaczny wykluczają możliwość uwzględnienia żądania skarżącego, a także gdy skarga podlega odrzuceniu. W ocenie Sądu sytuacja taka występuje w niniejszej sprawie, albowiem skarga L. B. jest niedopuszczalna. Przedmiotem skargi jest pismo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 2 czerwca 2015 r. Pismo to stanowi odpowiedź na skargę L. B. z dnia 5 maja 2015 r., skierowaną do organu, w przedmiocie nakazania Narodowemu Funduszowi Zdrowia [...] Oddział Wojewódzki w [...] udostępnienia dotyczącej go dokumentacji medycznej. W piśmie tym poinformowano skarżącego, że Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych nie jest podmiotem właściwym do podjęcia działań w przedmiotowej sprawie, natomiast organem właściwym do rozpatrzenia złożonej skargi jest Rzecznik Praw Pacjenta. Organ wyjaśnił, że w tej sytuacji nie jest możliwe wszczęcie postępowania i wydanie decyzji administracyjnej nakazującej NFZ [...] oddział Wojewódzki w [...] udostępnienie dokumentacji medycznej. Należy wskazać, że zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (3 § 3 powołanej ustawy). Kwestionowane przez stronę pismo nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem, czy też innym aktem lub czynnością z zakresu administracji podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Oznacza to, że skarga L. B., jako niedopuszczalna, będzie podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy. Z tych względów, na podstawie art. 247 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.