II SA/Wa 108/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: - Wojciech Wiktorowski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.P. z dnia 25 marca 2013 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W.P. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do opróżnienia lokalu i uiszczenia opłat za używanie lokalu p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2012 r. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską skarżący I.K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu skarżący wskazał, że jest członkiem koła łowieckiego i z tytułu polowań osiąga dochody, które przeznacza na leczenie chorej na białaczkę żony. Wywodził, że cofnięcie mu. pozwolenia na broń myśliwską spowoduje, iż nie będzie mógł on osiągać dochodów, a co za tym idzie nie będzie miał możliwości opłacania leczenia żony. Komendant Główny Policji w odpowiedzi na skargę, odnosząc się do powyższego wniosku, wskazał, iż jest on nieuzasadniony. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Należy podkreślić, co podniósł Naczelny Sad Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 stycznia 2010 r. sygn. II OZ 1173/09, że z konstrukcji wskazanej wyżej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli uzna, że spełniona jest ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostaną wykonane. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na stronie skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż w ocenie Sądu skarżący nie wykazał okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, jedynie lakonicznie wyjaśnił, że cofnięcie mu pozwolenia na broń palną myśliwską pozbawi go dochodów, które przeznacza na leczenie żony. Nie wskazał jednak jakie dochody osiągał z tytułu polowań, jakie to miało przełożenie na ilość zakupowanych leków dla żony oraz jaki był stosunek osiąganych z tytułu polować kwot w zestawieniu z osiąganymi przez skarżącego dochodami. Z tego względu w ocenie Sądu wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Natomiast sama decyzja dotycząca cofnięcia skarżącemu pozwolenia na broń palną myśliwską dopiero będzie przedmiotem kontroli Sądu w ramach niniejszej sprawy. Z tych wszystkich względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.