II SA/Wa 1082/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia - umorzyć postępowanie - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 września 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 948/10 w punkcie 1 uchylił decyzję SKO w W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, w części umarzającej postępowanie pierwszej instancji. W punkcie 2 wyroku Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja w uchylonej części nie podlega wykonaniu, w punkcie 3 wyroku Sąd zasądził od SKO w W. na rzecz skarżącego R. K. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 marca 2011 r. sygn. akt I OSK 2116/10 w punkcie 1 uchylił wymieniony wyżej wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2010 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. W punkcie 2 wyroku NSA zasądził od R.K. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pismem z dnia 13 czerwca 2011 r. R. K., powołując się na art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cofnął skargę na decyzję SKO w W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do § 2 powołanego artykułu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Sądu, na obecnym etapie postępowania – wobec uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku Sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie –cofnięcie skargi jest możliwe (v. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", str. 156, Zakamycze 2006). Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowania utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 P.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazuje jednocześnie, iż cofnięcie skargi na tym etapie postępowania sądowego, nie stanowi podstawy do zwrotu skarżącemu wpisu sądowego uiszczonego od skargi (art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Uiszczenie należnego od skargi wpisu sądowego, w niniejszej sprawie w wysokości 200 zł, stanowiło warunek uznania skargi za opłaconą i czyniło możliwym nadanie jej dalszego biegu. W związku z tym, że cofnięcie skargi nastąpiło już po jej rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wpis sądowy nie podlega zwrotowi, niezależnie od tego, że Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Sądu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak sentencji.