II SA/Wa 1095/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 1 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] na decyzję Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] marca 2020r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Fundacji [...] z siedzibą w [...] 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Fundacja [...] z siedzibą w [...] (zwana dalej: "Fundacja") pismem z 17 kwietnia 2020r., przesłanym w formie dokumentu elektronicznego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego z [...] marca 2020r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Kwalifikowanym podpisem elektronicznym Fundacja opatrzyła wyłącznie pismo przewodnie. Załącznik do tego pisma – w postaci skargi - nie został podpisany. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 6 lipca 2020r., przesłanym przy piśmie Sądu z 8 lipca 2020r., wezwano Fundację do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2b P.p.s.a.) przez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, tj. podpisanie załącznika do dokumentu elektronicznego podpisanie załącznika do dokumentu elektronicznego z 17 kwietnia 2020r. Wskazano jednocześnie, że weryfikacja podpisu tego załącznika – skargi - wykazała wynik nieprawidłowy - załącznika nie podpisano. Wezwanie doręczono Fundacji 23 lipca 2020r., ale w terminie ustawowym Fundacji nie usunęła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., dalej P.p.s.a.), każde pismo strony powinno zawierać jej podpis, bądź podpis jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie zaś do art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższe zasady podpisywania pism procesowych dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka zaś sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Fundacja przesłała skargę za pośrednictwem platformy e-PUAP, z tymże skargi nie zawarto w treści wiadomości elektronicznej, lecz stanowiła ona załącznik do widomości. Skutkowało to koniecznością odrębnego podpisania skargi, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, czego Fundacja w wyznaczonym terminie – mimo wezwania Sądu - nie dokonała. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi wysłano do Fundacji drogą elektroniczną, za pośrednictwem platformy ePUAP. W myśl art. 74a § 5 P.p.s.a., datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2, a zgodnie z § 6 tego przepisu, w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma. Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4 (§ 7), a w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). Skierowane do Fundacji wezwanie, mimo dwukrotnego zawiadomienia o możliwości odebrania korespondencji elektronicznej: 8 i 16 lipca 2020r. - nie zostało odebrane przez adresata w okresie 14 dni od daty wysłania pierwszego UPD (vide: Urzędowe Poświadczenie Doręczenia). W takiej sytuacji, zgodnie z art. 74a § 8 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia, co w sprawie nastąpiło 23 lipca 2020r. W związku z tym siedmiodniowy termin do podpisania skargi upływał 30 lipca 2020r. Fundacja w zakreślonym terminie nie podpisała skargi. Sąd, w tym stanie rzeczy, na podstawie 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. Sąd postanowił o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w wysokości 200 zł, na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.