II SA/Wa 1108/06

WyrokWSA w Warszawie2006-11-17

Skład orzekający: Anna Mierzejewska, Jarosław Trelka, Janusz Walawski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja organu odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji, wydana pomimo uchybienia przez stronę terminu do wniesienia odwołania, jest decyzją wydaną z rażącym naruszeniem prawa, co skutkuje jej nieważnością?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy, który wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji, pomimo że strona uchybiła terminowi do wniesienia odwołania, działał z rażącym naruszeniem prawa. W takiej sytuacji organ odwoławczy powinien stwierdzić niedopuszczalność odwołania w drodze postanowienia. Zaskarżona decyzja, jako wydana z naruszeniem art. 134 Kpa, podlega stwierdzeniu nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 Kpa.
Stan faktyczny
K. J. został zwolniony ze służby w Państwowej Straży Pożarnej. Po otrzymaniu decyzji organu pierwszej instancji w dniu 3 lutego 2006 r., wniósł odwołanie do organu odwoławczego w dniu 16 marca 2006 r., przekraczając ustawowy termin 14 dni. Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji, nie stwierdzając przy tym uchybienia terminu. K. J. zaskarżył tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji i określono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Mierzejewska, Asesor WSA - Jarosław Trelka, Asesor WSA - Janusz Walawski (spr.), Protokolant - Beata Gibzińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2006 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty należności z tytułu zwolnienia ze służby 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. K. J. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynił decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w O. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w sprawie wypłacenia należności z tytułu zwolnienia ze służby w Państwowej Straży Pożarnej. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, a w jej uzasadnieniu organ podał, że K. J. został zwolniony ze służby na podstawie art. 43 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1230 z późn. zm.). Z tytułu zwolnienia zostały mu wypłacone należne świadczenia, przy czym odprawa została ustalona w wysokości 380%, gdyż w okresie zatrudnienia wystąpiła dwudniowa przerwa, co w świetle art. 98 ust. 1 pkt 1 oraz art. 99 określonej powyżej ustawy nie dawało możliwości wypłacenia tej odprawy w wyższym wymiarze. W skardze K. J. stwierdził, iż sytuacja w której się znalazł nie zaistniała w związku z jego zaniedbaniem, czy też błędem ale była przyczyną niewiedzy. Poprosił o pozytywne rozpatrzenie skargi. Organ - w odpowiedzi na skargę - wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Artykuł 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) statuuje zasadę kontroli przez sąd administracyjny zaskarżonych decyzji pod względem ich zgodności z prawem. Natomiast art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Stosownie do art. 129 § 2 Kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, która o sposobie zaskarżenia została pouczona w uzasadnieniu rozstrzygnięcia. Skarżący został prawidłowo pouczony o przysługującym mu środku zaskarżenia, jak również o terminie i sposobie jego złożenia. Jak wynika z akt sprawy, skarżący decyzję organu pierwszej instancji otrzymał w dniu 3 lutego 2006 r., natomiast odwołanie od niej przesłał do organu odwoławczego w dniu 16 marca 2006 r. (data stempla pocztowego). Zestawienie powyższych dat nie pozostawia wątpliwości, że nie został zachowany termin do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Zgodnie z art. 134 Kpa, zgodnie którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania (...). Organ nie zastosował się do dyspozycji przytoczonego powyżej przepisu i wydał zaskarżoną decyzję, co w konsekwencji obliguje Sąd do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 Kpa, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Wobec takiego rozstrzygnięcia Sąd odstąpił od badania zasadności podniesionych w skardze zarzutów, jak również argumentów organu przedstawionych w odpowiedzi na skargę. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 156 § 1 pkt 2 Kpa i art. 152 pierwszej z powołanych powyżej ustaw orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło