II SA/Wa 1119/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-08-26

Skład orzekający: Ewa Grochowska - Jung

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy o cofnięcie pozwolenia na broń palną myśliwską zależy od wyniku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w przedmiocie zagadnienia prawnego dotyczącego interpretacji przesłanek cofnięcia pozwolenia?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy o cofnięcie pozwolenia na broń palną myśliwską zależało od wyniku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w którym rozstrzygane było zagadnienie prawne dotyczące interpretacji przesłanek cofnięcia pozwolenia na broń. Zastosowano przepis art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego dotyczącego przesłanek cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. W związku z tym, że rozstrzygnięcie tego zagadnienia mogło mieć wpływ na sprawę R. D. dotyczącą cofnięcia pozwolenia na broń, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił zawiesić postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Grochowska - Jung (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W rozpoznawanej sprawie zaskarżoną decyzją Komendant Główny Policji utrzymał w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] o cofnięciu R. D. pozwolenie na broń palną myśliwską na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 oraz w zw. z art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.). Tymczasem pismem z dnia 3 czerwca 2009 r. nr RPO-620472-IX-09/ST Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego: Czy sam fakt skazania prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo wymienione w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji uzasadnia cofnięcie pozwolenia na posiadanie broni czy też niezbędne jest dodatkowo wskazanie, iż przestępstwo to realnie wskazuje na możliwość użycia broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego? Z uwagi zaś na to, że rozstrzygnięcie wyżej przedstawionego zagadnienia prawnego może mieć wpływ na orzeczenie w rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło