II SA/Wa 1120/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadania broni palnej bojowej postanawia -odrzucić skargę- U Z AS D N I E N I E Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W sytuacji, gdy pomimo wezwania wpis nie zostanie uiszczony, skarga podlega odrzuceniu przez Sąd. Zarządzeniem z dnia 26 września 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 1120/13 Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadania broni palnej bojowej. J. S. został zobowiązany do wykonania powyższego wezwania w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 2 października 2013 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Skarżący mimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania zarządzenia oraz upływu wyznaczonego terminu nie uiścił wpisu w przedmiotowej sprawie. Ponadto należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 219 § 2 powołanej wyżej ustawy opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sąd administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Przepisy cytowanej ustawy nie przewidują możliwości wnoszenia opłat sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym w drodze znaków opłaty sądowej. Stąd też Sąd nie mógł uznać, iż naklejenie przez skarżącego na skardze znaku opłaty sądowej stanowiło skuteczne uiszczenie wpisu. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.