II SA/Wa 1126/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. O. z dnia 22 października 2008 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania świadectwa służby postanawia - odrzucić wniosek - Skarżący G. O. złożył w dniu 15 lipca 2008 r. (data stempla pocztowego) bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania świadectwa służby. Jak wynika z akt sprawy zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 22 lipca 2008 r. przesłał wymienioną wyżej skargę organowi przy piśmie sygn. II KO/Wa 190/08. Postanowieniem z dnia 23 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę G. O. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2008 r., jako wniesioną z uchybieniem terminu. Odpis przedmiotowego postanowienia G. O. odebrał w dniu 29 września 2008 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). W dniu 22 października 2008 r. (data stempla pocztowego) skarżący, za pośrednictwem Komendanta Głównego Straży Granicznej, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazał omyłkowe przesłanie skargi bezpośrednio do Sądu. Podniósł, że jego działaniu, choć było ono wadliwe, nie można przypisać niedbalstwa, a tym samym zawinienia. Skarżący dodatkowo powołał się na okoliczność, że jest leczony [...]. W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego odrzucenie, ewentualnie o jego oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Zgodnie natomiast z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Zestawienie wyżej przytoczonych przepisów wskazuje, iż warunkiem dopuszczalności merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W ocenie Sądu, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała w chwili odebrania przez skarżącego postanowienia Sądu z dnia 23 września 2008 r., a więc w dniu 29 września 2008 r. Bowiem w tym dniu skarżący dowiedział się, że jego skarga została wniesiona w sposób nieprawidłowy – bezpośrednio do sądu administracyjnego. A zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął z dniem 6 października 2008 r. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał, że wniosek skarżącego z dnia 22 października 2008 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2008 r., został złożony z przekroczeniem terminu zakreślonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Ze względu na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.