II SA/Wa 1129/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-12-28
Skład orzekający: Joanna Kruszewska - Grońska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uczestnik postępowania, który nie jest stroną skarżącą w sprawie z zakresu pomocy społecznej, może zostać zwolniony od kosztów sądowych i otrzymać pełnomocnika z urzędu?Ratio decidendi
Uczestnik postępowania, który nie jest stroną skarżącą w sprawie z zakresu pomocy społecznej, może zostać zwolniony od kosztów sądowych i otrzymać pełnomocnika z urzędu, jeśli wykaże, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy.Stan faktyczny
E. W., uczestnik postępowania administracyjnego dotyczącego odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego, złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika. Wnioskodawczyni przedstawiła swoją trudną sytuację finansową, wynikającą z niskiego dochodu (renta socjalna), kosztów leczenia, spłaty pożyczki i zadłużenia mieszkaniowego. Sąd rozpoznał wniosek, biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności.Rozstrzygnięcie
1. Zwolniono uczestnika postępowania E. W. od kosztów sądowych. 2. Ustanowiono dla uczestnika postępowania E. W. adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika (radcy prawnego lub adwokata) w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a: 1. zwolnić uczestnika postępowania E. W. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla uczestnika postępowania E. W. adwokata.
We wniosku o przyznanie prawa pomocy, złożonym na urzędowym formularzu PPF w dniu [...] listopada 2012 r. (data stempla pocztowego), uczestnik postępowania E. W. wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika (radcy prawnego lub adwokata). W uzasadnieniu wniosku podała, że jest osobą niepełnosprawną od dzieciństwa. Jej stan zdrowia wymaga ciągłego leczenia i rehabilitacji. W celu pokrycia kosztów leczenia uczestnik postępowania uzyskała w [...] pożyczkę w wysokości 3.700 zł, której miesięczna rata spłaty wynosi 132,54 zł (umowa pożyczki i harmonogram jej spłaty [...]).
Uczestnik oświadczyła, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Ze względu na rodzaj leczenia mieszka w zarówno w M., jak i w W. Lokal mieszkalny w M. o powierzchni 53,50 m kw, w którym mieszka jej siostra B. W. oraz matka H. W., stanowi jej własność. Poza ww. mieszkaniem uczestnik nie posiada majątku. W piśmie z dnia [...] grudnia 2012 r. uczestnik postępowania wskazała, iż w 1/3 części pokrywa koszty utrzymania mieszkania, na które składają się:
- opłata za lokal - 443,83 zł (pismo spółdzielni mieszkaniowej z dnia [...] lipca 2012 r. [...]),
- opłata za energię elektryczną - 83 zł (dowody wpłat [...]).
Ponadto do dnia [...] listopada 2012 r. uczestnika obciążała spłata kary umownej względem P. S.A., rozłożona na cztery raty po 130-150 zł (dowody spłaty rat [...]).
Jedynym źródłem dochodów uczestnika jest renta socjalna w wysokości 682,67 zł brutto, tj. 597,23 zł netto (zaświadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w W. [...]). Z zeznania podatkowego za rok 2011 [...] wynika, że w ubiegłym roku uczestnik uzyskała dochód w kwocie 4.804,80 zł. Uczestnik podała, że ze względu na niski dochód oraz konieczność kontynuowania leczenia doprowadziła do zadłużenia mieszkania. Z ww. pisma spółdzielni mieszkaniowej z dnia [...] lipca 2012 r. wynika, iż zaległość z tytułu opłat za lokal wynosi 4.299,73 zł.
Uczestnik przedłożyła również wyciąg z rachunku bankowego za okres od [...] września 2012 r. do [...] grudnia 2012 r. [...], na którym saldo końcowe zamknęło się w kwocie 44,92 zł.
W dniu [...] grudnia 2012 r. uczestnik ponowiła (na urzędowym formularzu PPF) wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika (radcy prawnego lub adwokata).
Na wstępie należy zwrócić uwagę, iż przedmiotem niniejszej sprawy jest odmowa przyznania dodatku mieszkaniowego - świadczenia stanowiącego formę pomocy społecznej udzielanej przez władze publiczne, wspierające realizację prawa obywatela do mieszkania w warunkach urynkowienia czynszów mieszkaniowych. W myśl przepisu art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 (dalej p.p.s.a.), zwolnienie od kosztów sądowych sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej ograniczone jest wyłącznie do strony skarżącej. W niniejszej sprawie E. W. ma status uczestnika postępowania, zatem nie obejmuje jej ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych i jej wniosek w tym zakresie podlega rozpoznaniu.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zawarte w wyżej cytowanym przepisie określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Zatem rozstrzygnięcie Sądu (referendarza sądowego) w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004 s. 319).
W świetle przedstawionych wyżej okoliczności, wniosek uczestnika postępowania o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika, zasługuje na uwzględnienie. Biorąc pod uwagę z jednej strony wysokość miesięcznego dochodu E. W., a z drugiej strony – koszty niezbędne do utrzymania oraz obowiązek partycypowania w kosztach utrzymania mieszkania, nie jest możliwe poczynienie przez ubiegającą się o przyznanie prawa pomocy oszczędności w bieżących wydatkach celem pokrycia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło