II SA/Wa 1137/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 04 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na postanowienie Prezesa Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku w przedmiocie wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] maja 2008 r. A. C. zwrócił się do Prezesa Sądu Rejonowego [...] z zapytaniem o wskazanie przepisu postępowania sądowego, który uprawnia pracowników ww. Sądu do: żądania od strony pisemnego wniosku o umożliwienie sporządzenia odpisu z akt sprawy (również samodzielnie, np. przy pomocy aparatu fotograficznego); uzależnienia dokonania przez stronę takiego odpisu od zgody sędziego. Następnie pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. A. C. skierował do Prezesa Sądu Rejonowego [...] kolejne zapytanie, w którym zwrócił się o udzielenie informacji, czy pracownicy ww. Sądu otrzymali (w jakiejkolwiek formie) polecenie, aby żądać złożenia pisemnego wniosku od strony, która chciałaby samodzielnie dokonać odpisu z akt sprawy za pomocą własnego aparatu fotograficznego. Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...], sprostowaną postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 2 w zw. z art. 1 ust. 1, art. 4 ust. 3, art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. d oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), Prezesa Sądu Rejonowego [...], po rozpatrzeniu wniosku A. C. z dnia [...] czerwca 2008 r. oraz z [...] maja 2008 r., udostępnił informację publiczną, wskazując, iż pracownicy Sądu Rejonowego [...] nie otrzymali osobnego polecenia od Prezesa Sądu, aby żądać pisemnego wniosku od strony postępowania, która chciałaby samodzielnie dokonać odpisu z akt sprawy za pomocą własnego aparatu fotograficznego, w pozostałym zakresie wniosek oddalił. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że A. C. zwrócił się o udzielenie informacji publicznej, żądając: a) wyjaśnienia, czy pracownicy Sądu Rejonowego [...] otrzymali polecenie, aby żądać pisemnego wniosku od strony postępowania, która chciałaby samodzielnie dokonać odpisu z akt sprawy za pomocą własnego aparatu fotograficznego oraz b) udzielenia informacji na temat przepisów postępowania sądowego: uprawniających pracowników Sądu Rejonowego [...] do żądania od strony pisemnego wniosku o umożliwienie sporządzenia odpisu z akt sprawy (również za pomocą np. aparatu fotograficznego), uzależniających dokonanie przez stronę takiego odpisu od zgody sędziego. Prezes Sądu Rejonowego [...] podkreślił, że wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie jedynie częściowo. Mianowicie w zakresie żądania wyjaśnienia czy pracownicy Sądu Rejonowego [...] otrzymali polecenie aby żądać pisemnego wniosku od strony postępowania, która chciałaby samodzielnie dokonać odpisu z akt sprawy za pomocą własnego aparatu fotograficznego, organ wskazał, że taka kwestia nie była przedmiotem regulacji Prezesa Sądu, wskazując na praktykę poszczególnych wydziałów Sądu Rejonowego [...] w tym przedmiocie. Z kolei w zakresie wniosku o udzielenie informacji na temat przepisów postępowania sądowego: uprawniających pracowników Sądu Rejonowego [...] do żądania od strony pisemnego wniosku o umożliwienie sporządzenia odpisu z akt sprawy (również za pomocą np. aparatu fotograficznego), przepisów uzależniających dokonanie przez stronę takiego odpisu od zgody sędziego, organ podkreślił, iż należy go oddalić, gdyż, wbrew twierdzeniom wniosku, żądane informacje nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy, uzasadniając to tym, iż zawierają one zapytanie na temat treści przepisów prawa, na dowód czego przytoczył fragment uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2002 r. sygn. akt II SA 3301/02. W pouczeniu decyzji organ wskazał, że od przedmiotowej decyzji przysługuje stronie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przy czym przed wniesieniem skargi należy wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa, zaznaczając, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia [...] lipca 2008 r. A. C., zgodnie z pouczeniem, wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa. Po rozpatrzeniu ww. pisma (wniosku) Prezes Sądu Rejonowego [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] oddalił wniosek A. C. w tym przedmiocie. Pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r. A. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. postanowienie Prezesa Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...], w przedmiocie oddalenia wniosku w przedmiocie wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że przed Sądem Rejonowym [...] występuje w sprawach karnych jako strona. W Sądzie tym stosowany jest przez pracowników Sądu proceder żądania od strony złożenia pisemnego wniosku o umożliwienie sporządzenia odpisu z akt sprawy, również za pomocą aparatu fotograficznego i uzależniania dokonania przez stronę takiego odpisu od zgody sędziego, co miało miejsce wielokrotnie również w jego przypadku. Zdaniem skarżącego w świetle obowiązujących przepisów brak jest podstaw prawnych do żądania od stron złożenia pisemnego wniosku o zgodę na dokonanie odpisu, w tym przy pomocy aparatu fotograficznego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2008 r. wezwano A. C. do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis przedmiotowego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 27 listopada 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 par. 1 ww. ustawy). Stosownie do treści art. 220 par. 3 ww. ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawie skarżący, pomimo doręczenia mu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2008 r., wzywającego A. C. do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi, do dnia dzisiejszego nie dokonał powyższej czynności. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 par. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.