II SA/Wa 1138/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na niewykonanie przez Wójta Gminy K. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 255/11 postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy w kwocie 200 (słownie dwieście) zł. W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Wójta Gminy K. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 255/11. Zarządzeniem z dnia 31 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1138/12 Zastępca Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 6 sierpnia 2012 r. (k-77 akt sądowych). W dniu 10 sierpnia 2012 r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Po rozpoznaniu powyższego wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2012 r. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia skarżącego do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 26 września 2012 r. sygn. akt I OZ 698/12 oddalił zażalenie W. S. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 15 października 2012 r. wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31 lipca 2012 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis niniejszego wezwania doręczono skarżącemu w dniu 22 października 2012 r. (k-179 akt sądowych). W dniu 3 grudnia 2012 r. skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości 200 zł (k-213 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei § 3 tego artykułu przewiduje, że skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Stosownie zaś do treści art. 85 cytowanej ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W niniejszej sprawie z zestawienia daty doręczenia skarżącemu wezwania do wykonania zarządzenia wyzywającego do uiszczenia wpisu (22 października 2012 r.) oraz daty uiszczenia wpisu (3 grudnia 2012 r.) wynika, iż skarżący uiścił wpis sądowy po terminie. Ostatnim dniem na dokonanie tej czynności był bowiem dzień 29 października 2012 r. Odnosząc się natomiast do złożonego w dniu 29 października 2012 r. kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy należy wskazać, że nie miał on wpływu na obowiązek skarżącego do uiszczenia wpisu. Należy bowiem wyjaśnić skarżącemu, że z przymiotu prawomocności postanowienia odmawiającego stronie zwolnienia z kosztów sądowych wynika obowiązek strony do zapłaty wymaganego wpisu oraz obowiązek sądu do ponownego wezwania do jego uiszczenia (por. postanowienie NSA z 4 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 58/05 ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 118). Zatem ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Bez znaczenia w tym przypadku pozostaje kwestia zmiany okoliczności wskazanych w tym piśmie, które mogą uzasadnić zmianę lub uchylenie wcześniejszego postanowienia w tym przedmiocie. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na zmianę jego treści oraz zakresu żądania w stosunku do wniosku pierwotnego, nie wpływa również na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie. Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o odmiennej treści powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia, nie niweczy jednakże skutków niezastosowania się strony do wynikającego z tegoż postanowienia obowiązku do uiszczenia kosztów sądowych, w terminie zakreślonym nowym wezwaniem (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, str. 29). Skoro zatem czynność podjęta po wyznaczonym terminie nie wywarła żadnego skutku prawnego, to nieopłacona skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji. O zwrocie stronie z urzędu całego uiszczonego z opóźnieniem wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy.