II SA/Wa 1147/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 września 2004r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2004r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] grudnia 2003r.; 2) zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. W dniu 18 czerwca 2002r. P. K. zwrócił się z wnioskiem do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku na podstawie art. 83 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 z późn. zm.). Po podjęciu czynności zmierzających do rozpoznania powyższego wniosku, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu postanowienia Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że P. K. złożył do Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. odwołanie od decyzji odmawiającej mu prawa do renty ustawowej z tytułu niezdolności do pracy, i w związku z tym do czasu zakończenia sądowego postępowania odwoławczego i uprawomocnienia się wyroku, kwestia przyznania świadczenia w drodze wyjątku nie może zostać rozstrzygnięta. Wyrokiem z dnia [...] września 2003r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. oddalił odwołanie P. K., co zakończyło postępowanie sądowe w sprawie przyznania renty ustawowej. Pismem z dnia 10 października 2003r. skarżący zwrócił się do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o podjęcie zawieszonego postępowania. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] grudnia 2003r. nr [...] odmówił P. K. przyznania świadczenia w drodze wyjątku. W uzasadnieniu decyzji Prezes ZUS podał, że z dokumentacji zawartej w aktach rentowych wynika, iż orzeczeniem lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2003r. skarżący został uznany za zdolnego do pracy, a zatem nie spełnia warunku całkowitej niezdolności do pracy, o którym mowa w art. 83 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Niespełnienie chociażby jednego warunku z tego przepisu skutkuje odmową przyznania świadczenia w trybie wyjątkowym. W dniu 5 stycznia 2003r. P. K. zwrócił się do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc fakt posiadania ponad trzydziestoletniego stażu ubezpieczeniowego, w tym ponad 21 lat w warunkach uciążliwych oraz akcentując zły stan zdrowia i trudną sytuację materialną. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dniu [...] maja 2004r. wydał decyzję, mocą której utrzymał swoje rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne. Podniósł w uzasadnieniu niespełnienie wymogu całkowitej niezdolności do pracy jako jednej z przesłanek koniecznych do uzyskania świadczenia w drodze wyjątku. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie P. K. wniósł o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku i powołał się na te same argumenty, których użył we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy skierowanym do organu. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie wskazując w uzasadnieniu na podstawy faktyczne i prawne, jakie zawarł w wydanych decyzjach. Jednocześnie poinformował, że po wydaniu wyroku przez Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K., organ nie wydał postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to w dacie jej wydania. Skarga zasługuje na uwzględnienie, jednakże z zupełnie innych powodów, aniżeli tych, które zostały w niej zawarte. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że sąd ma prawo, a jednocześnie obowiązek dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego także wówczas, gdy dany zarzut nie zostanie podniesiony w skardze. W rozpatrywanej sprawie postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003r. zawieszono postępowanie w przedmiocie przyznania świadczenia w drodze wyjątku do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym - Sądem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. w sprawie odwołania od decyzji odmawiającej przyznania skarżącemu renty ustawowej z tytułu niezdolności do pracy. Dysponując informacją o zakończeniu postępowania sądowego Prezes ZUS nie wydał postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania, a mimo tego decyzją z dnia [...] grudnia 2003r. rozstrzygnął kwestię merytoryczną będącą jego przedmiotem. Zatem zauważyć należy, iż de facto decyzja ta została wydana w trakcie zawieszenia postępowania, a zatem z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 Kpa.). Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydając w dniu [...] maja 2004r. decyzję utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] grudnia 2003r. także rażąco naruszył prawo. Podkreślenia wymaga, iż w świetle art. 102 Kpa. w okresie zawieszenia postępowania organ administracji publicznej nie podejmuje zwykłych czynności proceduralnych. Może podejmować jedynie czynności zmierzające do usunięcia przyczyn zawieszenia - art. 100 § 1 i § 3 Kpa.. Ustanie przyczyn uzasadniających zawieszenie postępowania wywołuje obowiązek organu administracji publicznej do jego podjęcia. Najpierw organ w formie postanowienia powinien podjąć zawieszone postępowanie, a następnie - wydając decyzję -rozstrzygnąć sprawę co do jej istoty. W konkluzji stwierdzić należy, że zarówno zaskarżona decyzja, jak i decyzja ją poprzedzająca zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa skutkującym stwierdzeniem ich nieważności (art. 156 § 1 pkt 2 Kpa.). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 w związku z art. 119 pkt 1 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji wyroku. W oparciu o art. 152 w/w ustawy, Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w całości.