II SA/Wa 1160/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] S.A. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu udostępnienia danych osobowych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 15 maja 2012 r. [...] S.A. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...], którą nakazano [...] S.A. z siedzibą w W. udostępnienie na rzecz Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej z siedzibą w S., adresu zamieszkania P. S. - zastępcy redaktora naczelnego [...]. W treści skargi strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując powyższe tym, iż z chwilą udostępnienie ww. danych odpadłaby potrzeba dalszego prowadzenia sprawy w celu ochrony praw i wolności dziennikarza oraz ochrony swobody dziennikarskiej wypowiedzi. W ocenie strony skarżącej, udostępnienie danych osobowych zanim okoliczności sprawy oceni niezawisły Sąd godziłoby w konstytucyjne prawo do sądu oraz ograniczałoby istotnie prawa dziennikarza i wydawcy prasowego zobowiązanego do ochrony danych osobowych dziennikarza. W związku z powyższym, strona skarżąca uznała, że koniecznym jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu zakończenia postępowania sądowego w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie zaś z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270)- dalej: ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy). Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji musi zawierać uzasadnienie powodów, dla których Sąd winien postanowić o wstrzymaniu jej wykonania. Oznacza to, że obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z powyższego przepisu spoczywa na wnioskodawcy, a nie na Sądzie. Sąd jedynie ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę, by Sąd mógł stwierdzić, w oparciu o konkretne dane, że jej wielkość może być znaczna, a skutki wykonania decyzji trudne do odwrócenia. [...] S.A. z siedzibą w W. swój wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniła tym, że z chwilą udostępnienia danych odpadłaby potrzeba dalszego prowadzenia sprawy oraz tym, iż udostępnienie danych osobowych, zanim okoliczności sprawy oceni niezawisły Sąd, godziłoby w konstytucyjne prawo do sądu oraz ograniczałoby istotnie prawa dziennikarza i wydawcy prasowego zobowiązanego do ochrony danych osobowych dziennikarza. Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli została spełniona co najmniej jedna z ustawowych przesłanek, tj. zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważane z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tyko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Tak więc odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonego aktu musi być trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach. Zadaniem Sądu jest zbadać, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają, czy też nie za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Badając wniosek i argumenty strony Sąd powinien rozważyć ponadto, czy nie zachodzą inne okoliczności uzasadniające wniosek (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 06 października 2009 r. sygn. akt I OZ 929/09, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl). Jednocześnie należy zaznaczyć, że wydanie postanowienia oczekiwanego przez stronę zależy od uznania sądu. Zatem nawet jeśli strona przedstawi okoliczności, które w jej ocenie przemawiają za zastosowaniem ochrony tymczasowej, sąd nie jest zobowiązany do wydania żądanego orzeczenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 grudnia 2008 r. sygn. akt I OZ 927/08, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl). Zdaniem Sądu, złożony wniosek daje podstawy do uznania, iż wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo powstania sytuacji, w której brak będzie możliwości przywrócenia pierwotnego stanu rzeczy. Udostępnienie Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej z siedzibą w S. adresu zamieszkania P. S. - zastępcy redaktora naczelnego [...] spowoduje trwałą zmianę rzeczywistości, albowiem nawet w przypadku wyeliminowania przez Sąd zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego niemożliwym będzie usunięcie skutków ujawnienia danych osobowych. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.