II SA/Wa 1164/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spraw.), Sędziowie WSA Adam Lipiński, Janusz Walawski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2014 r. sprawy ze skargi K. C. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia i umorzenia postępowania w zakresie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym - Postanowieniem z [...] lutego 2012 r. Minister Obrony Narodowej odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Obrony Narodowej z [...] grudnia 2000 r. Rozpoznając wniosek strony o ponowne rozpoznanie sprawy Minister Obrony Narodowej postanowieniem z [...] czerwca 2012 r. stwierdził uchybienie terminu do wystąpienia z powyższym wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy. Od tego orzeczenia strona wywiodła skargę do tutejszego Sądu. Badając sprawę ponownie organ wydał postanowienie w dniu [...] września 2012 r., uchylające postanowienie z [...] czerwca 2012 r. i umarzające postępowanie w sprawie. To orzeczenie strona zaskarżyła do tutejszego Sądu, skargą będącą przedmiotem niniejszego postępowania. W międzyczasie, rozpoznając wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej postanowieniem wskazanym na wstępie uzasadnienia, organ postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. utrzymał w mocy skarżone postanowienie. To zaś postanowienie zostało pozytywnie zweryfikowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2014 r. oddalił skargę strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem skarżonego aktu administracyjnego. Jest więc to kontrola legalności rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym. Rozpoznając sprawę sąd administracyjny bada również z urzędu, czy na dzień orzekania istnieje przedmiot sporu. Jeśli bowiem taki nie występuje, postępowania, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu. W realiach niniejszej sprawy występuje właśnie powyższy przypadek bezprzedmiotowości. Skoro bowiem skarga strony dotyczyła rozstrzygnięcia w zakresie terminowości złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, a w międzyczasie organ rozpoznał już ten wniosek, to ocenianie terminowości zgłoszenia powyższego żądania strony pozostaje bez wpływu na kształt merytoryczny sprawy. Rozpoznając wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy organ przyznał bowiem to, że wniosek ten został skutecznie i terminowo wniesiony. Tym samym, bezprzedmiotowym stało się ponowne badanie kwestii zachowania terminu przy składaniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. W związku z powyższym, uznając iż postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji wyroku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).