II SA/Wa 1170/05
PostanowienieWSA w Warszawie2005-08-12
Skład orzekający: Asesor WSA Jacek Fronczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na działalność organu w przedmiocie czynności kontrolnych i nadzorczych inspektorów pracy, która nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 PPSA, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga na działalność organu w przedmiocie czynności kontrolnych i nadzorczych inspektorów pracy, która nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 PPSA, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Postępowanie skargowo-wnioskowe uregulowane w dziale VIII KPA nie podlega kontroli sądów administracyjnych, ponieważ brak jest podstaw do rozstrzygania w formach przewidzianych w art. 3 § 2 pkt 1-4 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący T. L. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na działalność Głównego Inspektora Pracy, zarzucając niedopełnienie przez inspektorów pracy obowiązków kontrolnych i nadzorczych. Sąd uznał, że przedmiot skargi nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na działalność Głównego Inspektora Pracy w przedmiocie czynności kontrolnych i nadzorczych inspektorów pracy postanawia odrzucić skargę.
Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
T. L. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynił działalność Głównego Inspektora Pracy w zakresie niedopełnienia przez inspektorów pracy zarówno obowiązków kontrolnych, jak i nadzorczych w toku wykonywania czynności służbowych.
Przedmiot niniejszej skargi nie mieści się w przedstawionym powyżej katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne, jak również brak jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji sądową kontrolę (art. 3 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Tego rodzaju skargi załatwiane są w trybie przepisów działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. : Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.).
Uregulowane w dziale VIII Kpa. postępowanie skargowo – wnioskowe nie podlega kontroli sądów administracyjnych, ponieważ w postępowaniu tym brak jest podstaw do rozstrzygania w formach przewidzianych w art. 3 § 2 pkt 1–4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprawa nie podlega zatem kognicji sądu administracyjnego, co w konsekwencji czyni skargę niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło