II SA/Wa 1187/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-08-19

Skład orzekający: Adam Lipiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniesiona po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, podlega odrzuceniu, jeśli strona nie powołuje się na brak możliwości działania lub nienależytą reprezentację?
Ratio decidendi
Skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniesiona po upływie pięcioletniego terminu od jego uprawomocnienia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 278 w zw. z art. 280 § 1 PPSA, chyba że strona wykaże brak możliwości działania lub nienależytą reprezentację. Wniesienie skargi po terminie, bez powołania się na te szczególne przesłanki, skutkuje niedopuszczalnością środka zaskarżenia.
Stan faktyczny
J. D. złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2000 r., sygn. akt II SA 841/00, w sprawie dotyczącej odmowy skorygowania zaświadczenia o wysokości uposażenia dla celów emerytalnych. Skarżący powołał się na nowe okoliczności, w tym postanowienie Sądu Okręgowego, które uznało się niewłaściwym i przekazało sprawę do WSA. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z uwagi na przekroczenie ustawowego terminu do jej wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. z dnia 26 lipca 2009 r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2000 r., sygn. akt II SA 841/00 ze skargi J. D. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lutego 2000 r. nr [...] w przedmiocie odmowy skorygowania zaświadczenia o wysokości uposażenia dla celów emerytalnych postanawia: - odrzucić skargę - W dniu 28 lipca 2009 r. J. D. złożył na Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2000 r., sygn. akt II SA 841/00, wydanym w sprawie z jego skargi na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lutego 2000 r. nr [...] w przedmiocie odmowy skorygowania zaświadczenia o wysokości uposażenia dla celów emerytalnych (opatrzoną datą 26 lipca 2009 r.). Z akt sprawy o sygn. II SA 841/00 wynika, iż postanowieniem z dnia 9 października 2000 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę J. D. W skardze J. D. powołując się na przepisy art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) podniósł, że ujawniły się nowe okoliczności, mające istotny wpływ na podjęte przez NSA rozstrzygnięcie m.in. w postaci postanowienia Sądu Okręgowego w W. [...] z dnia [...] lipca 2008 r., sygn. akt [...], którym to orzeczeniem Sąd ten, wbrew treści postanowienia NSA, uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że stosownie do treści art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ) w sprawach o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004r. orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy, o której mowa w art. 2 ustawy, tj. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie zaś z treścią art. 278 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Przy czym termin ten jest terminem materialnoprawnym - nie podlega przywróceniu - i biegnie niezależnie od terminów zawitych do wniesienia skargi o wznowienie wymienionych w art. 272 § 2 i art. 277 ustawy (por. H. Knysiak-Molczyk w: T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyd. LexisNexis, W-wa 2005, str. 676). Z kolei w myśl art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) orzeczenia tego Sądu są prawomocne. Oznacza to, że postanowienie wydane przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. II SA 841/00 stało się prawomocne z dniem jego wydania, tzn. z dniem 9 października 2000 r. Natomiast skargę o wznowienie postępowania zakończonego tym postanowieniem J. D. złożył w dniu 28 lipca 2009 r. Zestawiając datę uprawomocnienia się postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z datą wniesienia skargi, stosownie do treści art. 278 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy stwierdzić, że skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z przekroczeniem pięcioletniego terminu (ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął w dniu 10 października 2005 r. - art. 83 § 2 ustawy). Trzeba przy tym dodatkowo podkreślić, że skarżący jako podstawy restytucyjnej nie powołał braku możliwości działania w postępowaniu lub swojej nienależytej reprezentacji, a tylko w tych dwóch przypadkach termin pięcioletni nie obowiązuje. Tym samym skarga o wznowienie postępowania z dnia 26 lipca 2009 r. jest niedopuszczalna i z mocy art. 278 w zw. z art. 280 § 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło