II SA/Wa 1203/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung, Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Andrzej Kołodziej (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy ze skargi K.C. na decyzję Zastępcy Prokuratora Generalnego Naczelnego Prokuratora Wojskowego z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości uposażenia oddala skargę. Wojskowy Prokurator Okręgowy w W. decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r., w związku ze zmianą kwoty przysługującego dodatku za długoletnią służbę wojskową, przyznał K. C. – prokuratorowi Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W., z dniem [...] maja 2015 r., na podstawie art. 80 ust. 2 i art. 104 ust. 1 w zw. z art. 80 ust. 4 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Z 2014 r., poz.1414 ze zm.) oraz par 4. ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 października 2010 r. w sprawie dodatku wyrównawczego dla żołnierzy zawodowych pełniących zawodową służbę wojskową na stanowiskach sędziów sądów wojskowych oraz asesorów i prokuratorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. Nr 196, poz.1298 z ze zm.) dodatek wyrównawczy dla prokuratorów w kwocie 5.054,92zł. W uzasadnieniu podał , iż K. C. pełni zawodową służbę wojskową na stanowisku prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. zaszeregowanym do stopnia etatowego [...] i grupy uposażenia U:15. Kwota uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym należna wymienionemu z racji zajmowanego stanowiska służbowego wynosi 6.165,00zł, w skład której wchodzą: • uposażenie zasadnicze U:15 – 5.100,00zł, • dodatek za długoletnią służbę wojskową w wysokości 300zł, zwiększony o kwotę 15% kwoty należnego uposażenia zasadniczego – 1.065,00zł. Natomiast łączna kwota wynagrodzenia przysługująca K. C. na równorzędnym stanowisku w powszechnej jednostce prokuratury wynosi 11.219,92zł, na którą składają się: - wynagrodzenie zasadnicze w stawce piątej – 9.349,93zł, - dodatek za długoletnią pracę – 1.869,99zł. Dodatek wyrównawczy stanowi zaś różnicę pomiędzy powyższą kwotą, a kwotą należnego uposażenia na zajmowanym stanowisku służbowym i wynosi 5.054,92zł. W odwołaniu od powyższej decyzji K. C. zarzucił jej naruszenie zasad wynagrodzenia prokuratorów określonych w ustawie o prokuraturze, a w szczególności art. 62 ust. 1ea tej ustawy, zawierającym zasadę ochrony wysokości wynagrodzenia prokuratora lub sędziego obejmującego inne odpowiednio równorzędne stanowisko. Wniósł w związku z tym o jej uchylenie i rozstrzygnięcie co do istoty sprawy poprzez ustalenie wynagrodzenia w wysokości odpowiadającej stanowisku prokuratora prokuratury apelacyjnej. W uzasadnieniu podniósł w szczególności, iż z dniem [...] stycznia 2010 r. został wyznaczony na stanowisko prokuratora Wydziału ds. [...] Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. Stanowisko takie mimo braku w strukturze organizacyjnej wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury odpowiednika prokuratury apelacyjnej powszechnych jednostek prokuratury, było równorzędne stanowisku prokuratora prokuratury apelacyjnej. Z tego względu ustalono mu wysokość wynagrodzenia zasadniczego przysługującego na stanowisku równorzędnym stanowisku prokuratora prokuratury apelacyjnej w stawce siódmej tj. w najniższej stawce wynagrodzenia zasadniczego takiego prokuratora. Odwołujący wskazał również, że w dniu [...] kwietnia 2013 r. w związku z likwidacją z dniem [...] kwietnia 2013 r. pionu ds. [...] w wojskowych jednostkach organizacyjnych prokuratury, został zwolniony z zajmowanego stanowiska i wyznaczony na stanowisko prokuratora Wydziału [...] Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. z wynagrodzeniem w stawce piątej, a nie siódmej. Stanowisko objął z dniem [...] sierpnia 2013 r. Zastępca Prokuratora Generalnego Naczelny Prokurator Wojskowy decyzją [...] z dnia [...] maja 2015 r., po rozpatrzeniu powyższego odwołania, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. Z art. 104 § 1 i 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) oraz art. 17 ust. 21 i art. 17a ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (Dz. U. Z 2011 r. nr 270, poz. 1599 ze zm.), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podał, iż zgodnie z art. 116 ust. 4 ustawy o prokuraturze, uposażenie prokuratorów i asesorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury, będących oficerami, określają przepisy o uposażeniu żołnierzy. Uposażenie to jest równe wynagrodzeniu prokuratorów oraz asesorów w równorzędnych jednostkach organizacyjnych prokuratury (art. 116 ust. 5). Ponadto na podstawie art. 116 ust. 6 ustawy o prokuraturze Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 3 lipca 2012 r. w sprawie ustalenia szczegółowego wykazu stanowisk i funkcji prokuratorów i asesorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury równorzędnych pod względem wynagrodzenia i uposażenia ze stanowiskami i funkcjami prokuratorów i asesorów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. Z 2012 r., poz. 825). Organ wskazał, że przepisy o uposażeniu żołnierzy zawarte są w szczególności w Rozdziale 5 "Uposażenie i inne należności pieniężne żołnierzy zawodowych" ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Stosownie do przepisu art. 80 ust. 2 tej ustawy, w przypadku gdy miesięczne uposażenie żołnierza zawodowego pełniącego zawodową służbę wojskową na stanowisku służbowym sędziego sądu wojskowego albo asesora lub prokuratora wojskowej jednostki organizacyjnej prokuratury jest niższe od miesięcznego wynagrodzenia przysługującego na równorzędnym stanowisku sędziego sądu powszechnego albo asesora lub prokuratora powszechnej jednostki organizacyjnej prokuratury, żołnierzowi przysługuje dodatek wyrównawczy w wysokości różnicy między wynagrodzeniem a uposażeniem należnym na zajmowanym stanowisku. Szczegółowe zasady ustalania przedmiotowego dodatku wyrównawczego określa zaś rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 października 2010 r. w sprawie dodatku wyrównawczego dla żołnierzy zawodowych pełniących zawodową służbę wojskową na stanowiskach sędziów sądów wojskowych oraz asesorów i prokuratorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. art. 196, poz. 1298 ze zm.). W myśl § 4 powołanego rozporządzenia, przy ustalaniu uprawnień do dodatku uwzględnia się miesięczną kwotę uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym, należnego żołnierzowi zawodowemu na stanowisku wojskowym oraz kwotę wynagrodzenia miesięcznego jakie przysługiwałoby na równorzędnym stanowisku cywilnym (ust. 1). Wysokość porównywalnego wynagrodzenia ustala się, przyjmując wynagrodzenie zasadnicze, dodatek funkcyjny, dodatek za długoletnią pracę oraz dodatek specjalny, których zasady wypłacania i wysokość określają odpowiednio przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Z 2013 r., poz. 427 ze zm.) i ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (ust. 2). Następnie organ podał, iż K. C. z dniem [...] stycznia 2010 r. został powołany przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na stanowisko prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej. Ponadto z tym dniem został wyznaczony przez Ministra Obrony Narodowej na stanowisko prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. w Wydziale ds. [...], zaszeregowane do stopnia etatowego [...] i grupy uposażenia U:14C. Z kolei decyzją Nr [...] pkt 1 Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] kwietnia 2013 r. żołnierz został zwolniony z zajmowanego stanowiska i wyznaczony na stanowisko służbowe prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. w Wydziale [...], zaszeregowane do stopnia etatowego [...] i grupy uposażenia U:15, które objął z dniem [...] sierpnia 2013 r. Organ podkreślił, że K. C. od dnia powołania, tj. od [...] stycznia 2010 r. do chwili obecnej, zajmuje stanowisko prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. Nigdy nie został natomiast powołany przez Prokuratora Generalnego na stanowisko równorzędne stanowisku prokurtora prokuratury apelacyjnej, gdyż takowe odpowiedniki nie funkcjonują w strukturze wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury. Podniósł ponadto, że z dniem zniesienia wydziałów ds. [...], przepis rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 lipca 2012 r. dotyczący prokuratorów wojskowych prokuratur okręgowych w komórce organizacyjnej właściwej w sprawach [...] – uległ dezaktualizacji. Zwrócił też uwagę, iż nie sposób uznać, by K. C. nabył jakiekolwiek prawo do wynagrodzenia, bowiem w okresie pełnienia zawodowej służby wojskowej wymieniany posiada jako oficer wyłącznie prawo do uposażenia wojskowego. Jego wysokość jest zmienna, na co ma wpływ również dodatek wyrównawczy. Jego wysokość jest zależna w każdym czasie od porównywanego wynagrodzenia prokuratora prokuratury powszechnej. Jeżeli więc oficer przestał pełnić służbę prokuratorską w komórce ds. [...] wojskowej prokuratury okręgowej, to tym samym odpadła podstawa dla ustalenia wysokości dodatku wyrównawczego w oparciu o równorzędne stanowisko prokuratora prokuratury apelacyjnej. W ocenie organu norma wyrażona w art. 62 ust. 1 ea ustawy o prokuraturze ma zastosowanie jedynie do prokuratorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury, niebędących oficerami, co wynika z art. 62 ust. 3 tej ustawy. W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K. C. zarzucił jej naruszenie: 1.)przepisów prawa materialnego, mające wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 116 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (Dz. U. z 2011 r. nr 270, poz. 593 z późn. zm.) w zw. z art. 62 ust. 1 ea cyt. ustawy o prokuraturze w zw. z art. 79 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2010 r. nr 90, poz. 593 z późn. zm.) i art. 80 ust. 7 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych w zw. z § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 października 2010 r. w sprawie dodatku wyrównawczego dla żołnierzy zawodowych pełniących zawodową służbę wojskową na stanowiskach sędziów sądów wojskowych oraz asesorów i prokuratorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. Nr 196, poz. 1298), 2.)przepisów prawa materialnego, mające wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 62 a ust. 1 ustawy o prokuraturze w zw. Z art. 71 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Z 200 r. nr 98, poz. 1070 z późn. zm.) w zw. z art. 180 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. nr 78, poz. 483 z późn. zm.). Mając na względzie podniesione zarzuty wniósł o jej uchylenie oraz uchylenie utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji, a nadto zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania. W obszernym uzasadnieniu podniósł w szczególności, iż do prokuratorów wojskowych będących oficerami mają zastosowanie wszystkie zasady normujące pełnienie służby prokuratorskiej, w ty również odnoszące się do wynagrodzenia, jego stałości i braku możliwości jego obniżenia. Żaden z przepisów ustawy o prokuraturze nie przewiduje bowiem możliwości obniżenia prokuratorowi wysokości wynagrodzenia. Wobec tego do prokuratorów wojskowych będących oficerami, mają zastosowanie wszystkie zasady dotyczące wynagrodzenia prokuratorów określone w art. 62 ustawy o prokuraturze, w tym również wskazane w art. 62 ust. 1 ea, stanowiące gwarancje wysokości wynagrodzenia i braku możliwości jego obniżenia. Przemawia za tym wprost także § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 10 października 2010 r. w sprawie dodatku wyrównawczego (...) Skarżący nie zgodził się ze stanowiskiem organu, wedle którego do kwestii uposażenia prokuratorów wojskowych będących oficerami mają zastosowanie wyłącznie przepisy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, a nie ustawy o prokuraturze. Jego zdaniem prokurator wojskowy będący oficerem nabywa bowiem prawo do uposażenia wojskowego w pierwszej kolejności ze statusu prokuratora, a dopiero w drugiej z racji pełnienia zawodowej służby wojskowej, co wynika z art. 116 ust. 1 i 4 w zw. z art. 62 ustawy o prokuraturze. Skarżący podkreślił także, iż pełnił służbę na stanowisku równorzędnym stanowisku prokuratora prokuratury apelacyjnej, nie tylko pod względem wynagrodzenia, lecz również określonego przepisami prawa zakresu zadań. Swoje stanowisko skarżący podtrzymał co do zasady w piśmie procesowym z dnia 28 sierpnia 2016 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z uzasadnieniem faktycznym oraz prawnym przedstawionymw zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 par1 i par 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (j.t. Dz. U. Z 2011 r. nr 270, poz. 1599 ze zm.), do prokuratorów i asesorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury, będących oficerami, stosuje się w sprawach nieuregulowanych niniejszą ustawą przepisy dotyczące żołnierzy zawodowych lub służby okresowej, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5. Wskazany zaś ust. 4 stanowi, że uposażenie prokuratorów i asesorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury, będących oficerami, określają przepisy o uposażeniu żołnierzy. Natomiast w ust. 5 postanowiono, iż uposażenie, o którym mowa w ust. 4, oraz wynagrodzenie prokuratorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury, niebędących oficerami, jest równe wynagrodzeniu prokuratorów oraz asesorów w równorzędnych jednostkach organizacyjnych prokuratury. Z kolei na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 116 ust.6 powołanej ustawy, Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 3 lipca 2012 r. w sprawie szczegółowego wykazu stanowisk i funkcji prokuratorów i asesorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury równorzędnych pod względem wynagrodzenia i uposażenia ze stanowiskami i funkcjami prokuratorów i asesorów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. Z 2012 r. poz. 825), dalej "rozporządzenie RM z dnia 3 lipca 2012 r.". Wskazane wyżej przepisy o uposażeniu żołnierzy to przede wszystkim Rozdział 5 "Uposażenie i inne należności pieniężne żołnierzy zawodowych" ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierz zawodowych (j.t. Dz. U. Z 2014 r., poz.144 ze zm.) W myśl art. 80 ust. 2 powołanej ustawy, w przypadku gdy miesięczne uposażenie żołnierza zawodowego pełniącego zawodową służbę wojskową na stanowisku służbowym sędziego sądu wojskowego albo asesora lub prokuratora wojskowej jednostki organizacyjnej prokuratury jest niższe od miesięcznego wynagrodzenia przysługującego na równorzędnym stanowisku sędziego sądu powszechnego albo asesora lub prokuratora powszechnej jednostki organizacyjnej prokuratury, żołnierzowi przysługuje dodatek wyrównawczy w wysokości różnicy między tym wynagrodzeniem a uposażeniem należnym na zajmowanym stanowisku. Natomiast stosownie do § 4 wydanego na podstawie delegacji ustawowej określonej w art. 80 ust. 7 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 października 2010 r. w sprawie dodatku wyrównawczego dla żołnierzy zawodowych pełniących zawodową służbę wojskową na stanowiskach sędziów wojskowych oraz asesorów i prokuratorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. Nr 196, poz. 1298 ze zm.), dalej "rozporządzenie Prezydenta RP", przy ustalaniu uprawnień do dodatku uwzględnia się miesięczną kwotę uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym, należną żołnierzowi zawodowemu na stanowisku wojskowym, oraz kwotę wynagrodzenia miesięcznego, jaka przysługiwałaby na równorzędnym stanowisku cywilnym (ust. 1). Wysokość porównywanego wynagrodzenia ustala się, przyjmując wynagrodzenie zasadnicze, dodatek funkcyjny, dodatek za długoletnią pracę oraz dodatek specjalny, których zasady wypłacania i wysokość określają odpowiednio przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Z 2013 r., poz. 427 ze zm.) i ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (ust.2). Ustalony stan faktyczny nie budzi w niniejszej sprawie wątpliwości. Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny powołał K. C. z dniem [...] stycznia2010 r. na stanowisko prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej. Z koli Minister Obrony narodowej decyzją Nr [...] dnia [...] grudnia 2009 r. zwolnił oficera z zajmowanego stanowiska prokuratora Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w L. i z dniem [...] stycznia 2010 r. wyznaczył na stanowisko służbowe prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. w Wydziale ds. [...]. Stanowisko to było zaszeregowane do stopnia etatowego [...] i grupy uposażenia U:14 Następnie decyzją Nr [...] pkt 1 z dnia [...] kwietnia 2013 r. w związku ze zniesieniem z dniem [...] kwietnia 2013 r. wydziałów ds. [...], Minister Obrony Narodowej zwolnił skarżącego ze stanowiska prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. w Wydziale ds. [...] i wyznaczył na stanowisko służbowe prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. w Wydziale [...], zaszeregowane do stopnia etatowego [...] i grupy uposażenia U:15, które wymieniony objął w dniu [...] sierpnia 2013 r. Spór dotyczy zaś w rozpoznawanej sprawie kwestii ochrony praw nabytych skarżącego do uposażenia jako żołnierza zawodowego, pełniącego zawodową służbę wojskową na stanowisku prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. w Wydziale ds. [...]. Należy zwrócić uwagę, że wspomniane już rozporządzenie RM z dnia 3 lipca 2012 r., jak wynika z jego tytułu oraz treści delegacji ustawowej, zrównuje wymienione w nim stanowiska i funkcje prokuratorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury jedynie pod względem wynagrodzenia. Na jego podstawie nie doszło natomiast do zrównania statusu prokuratorów wojskowych prokuratur okręgowych wykonujących czynności służbowe w wydziałach ds. przestępczości zorganizowanej z prokuratorami prokuratur apelacyjnych, w których to jednostkach prokuratury powszechnej działały tego rodzaju wydziały. Omawiane rozporządzenie nie uznaje wymienionych stanowisk prokuratorskich za równorzędne w rozumieniu art. 62 ust. 1 ea ustawy o prokuraturze, gdyż kwestię równorzędności stanowisk w prokuraturze wojskowej i prokuraturze powszechnej reguluje art. 116 ust. 2 ustawy o prokuraturze. W myśl pkt 2 powołanego przepisu, stanowiskami równorzędnymi prokuratorów w powszechnej i wojskowych jednostkach organizacyjnych prokuratury są odpowiednio stanowiska w prokuraturze okręgowej i wojskowej prokuraturze okręgowej. Cytowane rozporządzenie wywoływało jedynie ten skutek, że prokurator wojskowej prokuratury okręgowej, wykonujący obowiązki służbowe w komórce organizacyjnej właściwej dla przestępczości zorganizowanej, otrzymywał uposażenie równe wynagrodzeniu prokuratorów prokuratury apelacyjnej. Zrównanie to dotyczyło tylko i wyłącznie uposażenia z racji służby na tym stanowisku i tylko w okresie jej pełnienia. Kwestią wynagrodzenia prokuratora wojskowej prokuratury okręgowej niebędącego żołnierzem zawodowym, który wykonywał obowiązki służbowe wydziale ds. [...], zajmował się już Sąd Najwyższy, który w wyroku z dnia 15 października 2015 r., sygn. Akt II PK 261/14 (niepublik.) zajął stanowisko, że: "Zgodnie z art. 62 ust. 1 ustawy o prokuraturze "wynagrodzenie zasadnicze prokuratorów zajmujących równorzędne stanowiska prokuratorskie różnicuje staż pracy lub pełnione funkcje". Jak już wspomniano powyżej, powód został powołany na stanowisko prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej. Powinien zatem otrzymywać wynagrodzenie, którego wysokość będzie kształtowana według zasad przewidzianych dla prokuratorów tego szczebla prokuratury wojskowej. Tymczasem, z racji skierowania na stanowisko służbowe w Wydziale ds. [...] tej Prokuratury, powód otrzymywał wynagrodzenie w wysokości przewidzianej dla prokuratorów prokuratury apelacyjnej, ponieważ stanowisko służbowe powoda (wydział ds. [...]) zostało zrównane pod względem wynagrodzenia ze stanowiskiem prokuratora prokuratury apelacyjnej. Jednakże stanowisko służbowe powoda w wydziale ds. [...] nie jest stanowiskiem prokuratorskim, a przez to nie jest "innym równorzędnym stanowiskiem prokuratorskim" w rozumieniu art. 62 ust. 1 ea ustawy o prokuraturze. Stanowisko to z racji uwarunkowania przewidzianego w Rozporządzeniu z dnia 3 lipca 2012 r. należy uznać za "pełnioną funkcję" w rozumieniu art. 62 ust. 1 ustawy o prokuraturze. W przeciwnym razie powołane rozporządzenie byłoby niezgodne z tym przepisem ustawy o prokuraturze, skoro ustawową zasadą jest równość wynagrodzeń zasadniczych prokuratorów zajmujących równorzędne stanowiska prokuratorskie". Jakkolwiek powyższy wyrok nie dotyczy prokuratora – żołnierza zawodowego, to jednak w ocenie Sądu poczynione w nim przez Sąd Najwyższy rozważania są aktualne także w odniesieniu do prokuratorów – żołnierzy zawodowych i zasługują na aprobatę. W tym stanie rzeczy zaskarżona decyzja pomimo częściowego błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu. Natomiast podniesione w skardze zarzuty w świetle wykładni przepisów prawa materialnego przedstawione w niniejszej sprawie, są całkowicie chybione. Także wnioski dowodowe skarżącego, jako niemające znaczenia dla wyjaśnienia sprawy, nie zostały przez Sąd uwzględnione. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku