II SA/Wa 1223/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Stypendialnej Komisji Odwoławczej [...] z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie odmowy przyznania zapomogi z tytułu utraty pracy postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zasądzić na rzecz M. Z. od Stypendialnej Komisji Odwoławczej [...] kwotę 200 zł (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. Z. uczyniła decyzję Stypendialnej Komisji Odwoławczej [...] z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie odmowy przyznania zapomogi z tytułu utraty pracy. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Komisji Stypendialnej w całości oraz zasądzenie na jej rzecz od Stypendialnej Komisji Odwoławczej [...] zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę, organ przedstawił stan faktyczny sprawy oraz wskazał na okoliczność uwzględnienia skargi decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r., wydaną w trybie określonym w art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tego powodu organ wniósł o umorzenie postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość. W dniu 5 maja 2011 r. organ złożył do akt odpis decyzji Stypendialnej Komisji Odwoławczej z dnia [...] kwietnia 2011 r., którą to decyzją organ uchylił własną decyzję z dnia [...] lutego 2011 r. oraz decyzję poprzedzającą Komisji Stypendialnej. Na pierwszej stronie decyzji widnieje potwierdzenie jej odbioru przez skarżącą w dniu 8 kwietnia 2011 r. Z kolei, w złożonym na wezwanie Sądu piśmie, skarżąca potwierdziła twierdzenia organu i poparła złożony przez organ wniosek o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej ppsa, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei przepis art. 161 § 1 pkt 3 ppsa stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2. Skoro zatem w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym powyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę w całości poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji utrzymanej nią w mocy, a decyzja ta została doręczona skarżącej, to tym samym postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Trzeba bowiem podkreślić, że Sąd, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję, bada jedynie jej zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została uchylona, to Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie kosztów postępowania w pkt 2 sentencji orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 1wyżej wymienionej ustawy.