II SA/Wa 1234/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-11-18

Skład orzekający: Referendarz sądowy Iwona Malicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania, uzasadniając tym samym przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata?
Ratio decidendi
Wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania, ponieważ jedynym dochodem gospodarstwa domowego jest emerytura żony w kwocie 442 zł po potrąceniach, a rodzina korzysta z pomocy synów. Dodatkowo, w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej, obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, co uzasadnia ustanowienie adwokata.
Stan faktyczny
J. C. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata po odrzuceniu jego skargi przez WSA w Warszawie. Wnioskodawca podał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, której emerytura po egzekucji wynosi 442 zł miesięcznie. Rodzina korzysta z pomocy synów i posiada zadłużenia. Wnioskodawca posiada dom turystyczny i stary samochód, ale nie ma oszczędności.
Rozstrzygnięcie
Przyznano J. C. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi J. C. z dnia [...] lipca 2016 r. postanawia: przyznać J. C. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. J. C. po odrzuceniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 września 2016 r. jego skargi, złożył w niniejszej sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Powyższy wniosek uzupełnił pismem z dnia 30 października 2016 r., do którego dołączył m.in. zawiadomienie Banku [...] o wysokości rat kredytu w kwocie 1.848,98 zł miesięcznie, zawiadomienie z Urzędu Skarbowego w [...] o zmianie wysokości zajęcia i podaniu aktualnego wykazu egzekwowanych zobowiązań pieniężnych, decyzję o waloryzacji emerytury M. C. i zmniejszeniu świadczenia z powodu zajęcia wierzytelności w trybie egzekucji administracyjnej, kserokopię PIT-40A M. C. za 2015 r. Podał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną M. C., nie posiada żadnych dochodów, natomiast żona posiada emeryturę, która podlega egzekucji administracyjnej i obecnie jej wysokość do wypłaty wynosi 442 zł. Oświadczył, że posiada dom przeznaczony na cele turystyczne, który dzierżawcy zadłużyli na ponad 100.000 zł, które obecnie spłacają ich synowie, oraz samochód [...] z 1988 r., a ponadto nie ma majątku ani oszczędności. Podniósł, że synowie pomagają im również w codziennym utrzymaniu, bowiem wraz z żoną posiadają zadłużenie w bankach, podatkach oraz opłatach eksploatacyjnych. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Stosownie do art. 245 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym i obejmować zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika -adwokata, czy radcy prawnego. Przyznanie tego prawa osobie fizycznej następuje na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy wtedy, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Ze złożonego w niniejszej sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz załączonych dokumentów wynika, że jedynym źródłem dochodu gospodarstwa domowego wnioskodawcy jest emerytura żony, która po potrąceniu komorniczym, do wypłaty wynosi 442 zł. W tej sytuacji wnioskodawca i jego żona korzystają z pomocy finansowej dorosłych synów. Biorąc pod uwagę trudną sytuację finansową skarżącego oraz fakt, że w sprawie obowiązany jest do uiszczania kosztów sądowych, a przy wniesieniu skargi kasacyjnej od orzeczenia sądu I instancji obowiązuje przymus adwokacko – radcowski, stwierdzić należy, że wnioskodawca wykazał, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Dlatego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło