II SA/Wa 1237/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 21 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. U. na decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu równowartości kosztów poniesionych na utrzymanie i naukę postanawia - umorzyć postępowanie w sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie - Ł. U. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 31 lipca 2008 r. skargę na decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu równowartości kosztów poniesionych na utrzymanie i naukę. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W odpowiedzi na skargę Dowódca Wojsk Lądowych wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, informując, że już po wniesieniu skargi stwierdził, iż istnieją przesłanki do uchylenia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w P. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...]. Z tej przyczyny obie decyzje objęte skargą zostały uchylone i w dniu [...] sierpnia 2008 r. wydano decyzję nr [...], zgodną z wnioskiem skargi. Decyzję uwzględniającą skargę dołączono do nadesłanych do Sądu akt administracyjnych. Powyższa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 28 sierpnia 2008 r. Sąd w dniu 8 września 2008 r. wezwał skarżącego do ustosunkowania się do wniosku organu o umorzenie postępowania w terminie 7 dni. Skarżący odebrał powyższe wezwanie w dniu 2 października 2008 r. (dowód - zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy), jednak do chwili obecnej nie zajął stanowiska w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei przepis art. 161 § 1 pkt 3 ppsa stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2. Skoro zatem w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę w całości poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji utrzymanej nią w mocy, a decyzja ta została doręczona skarżącemu, to tym samym postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Trzeba bowiem podkreślić, że Sąd podczas rozpatrywania skargi na konkretną decyzję, dokonuje jej kontroli pod względem zgodności z prawem, nie dokonuje natomiast oceny rozstrzygnięć zapadłych po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została uchylona, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a co za tym idzie postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.