II SA/Wa 1260/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 08 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1260/16 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego postanawia - odrzucić skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi J. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, wyrokiem z dnia 08 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1260/16, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...]. Odpis przedmiotowego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony organowi w dniu 07 marca 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy), przy piśmie Sądu z dnia 01 marca 2017 r. Pismem z dnia 06 kwietnia 2017 r. (07 kwietnia 2017 r. - data stempla pocztowego) r. pr. M. K., działając w imieniu Komendanta Głównego Policji, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 08 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1260/16. Do przedmiotowej skargi kasacyjnej nie zostało dołączone pełnomocnictwo dla r. pr. M. K. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1260/16, r. pr. M. K. został wezwany do złożenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Komendanta Głównego Policji w sprawie skargi kasacyjnej wniesionej od ww. wyroku. Przedmiotowe wezwanie Sądu doręczono pełnomocnikowi organu w dniu 28 kwietnia 2017 r. (dowód - zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki w aktach sądowych sprawy). Pomimo upływu zakreślonego w wezwaniu terminu, r. pr. M. K. do dnia dzisiejszego nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie nadesłał pełnomocnictwa do działania w imieniu Komendanta Głównego Policji w sprawie skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku WSA w Warszawie z dnia 08 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1260/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej: ppsa, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z treści art. 175 § 1 ppsa wynika, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Stosownie do treści art. 178 ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca wezwanie Sądu z dnia 18 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1260/16 do złożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Komendanta Głównego Policji w sprawie skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku WSA w Warszawie z dnia 08 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1260/16, została doręczona r. pr. M. K. w dniu 28 kwietnia 2017 r. (odbiór przesyłki potwierdziła A. G. – Biuro Bezpieczeństwa Informacji Wydział Poczty Specjalnej Komendy Głównej Policji). Pomimo upływu zakreślonego w wezwaniu terminu, r. pr. M. K. do dnia dzisiejszego nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie nadesłał pełnomocnictwa do działania w imieniu Komendanta Głównego Policji w sprawie skargi kasacyjnej wniesionej od ww. wyroku. Tym samym skarga kasacyjna, sporządzona przez podmiot, który nie jest umocowany do działania w imieniu organu w rozpoznawanej sprawie, podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.