II SA/Wa 1265/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska, Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Eugeniusz Wasilewski (spr.), Protokolant Agnieszka Kolasa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2007 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego oddala skargę Minister Edukacji Narodowej decyzją z dnia [...] maja 2007 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674, Nr 170, poz. 1218 i Nr 220, poz. 1600), po rozpatrzeniu odwołania J.K. od decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...], odmawiającej nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu podano, iż J.K. – nauczyciel wychowania fizycznego, przyrody i wychowania do życia w rodzinie w Szkole Podstawowej we F., w dniu 4 października 2006 r. złożył wniosek do [...] Kuratora Oświaty o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego. Analiza formalna przeprowadzona przez [...] Kuratora Oświaty wykazała w dokumentacji dołączonej do wniosku, brak oceny pracy za okres stażu, brak zaświadczenia dyrektora szkoły o wymiarze zatrudnienia i zajmowanym stanowisku, brak opisów i analiz wymagań wynikających z § 8 ust. 2 pkt 1, § 8 ust. 2 pkt 2 i pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593) oraz niepotwierdzone za zgodność z oryginałem dokumenty świadczące o posiadanych kwalifikacjach i stopniu awansu zawodowego. Do wniosku J.K. dołączył plan rozwoju zawodowego zatwierdzony do realizacji na okres od [...] września 2005 r. do [...] maja 2008 r., sprawozdanie z realizacji planu rozwoju za okres od [...] września 2002 r. do [...] maja 2005 r. oraz sprawozdanie z realizacji planu rozwoju za okres od [...] września 2005 r. do [...] czerwca 2006 r. niezatwierdzone przez dyrektora szkoły. [...] Kurator Oświaty pismem z dnia 7 listopada 2006 r. zwrócił się do wnioskodawcy o uzupełnienie dokumentacji załączonej do wniosku. Pismem z 17 listopada 2006 r. J.K. uzupełnił część brakującej dokumentacji. Powtórnie przeprowadzona analiza formalna wykazała ponownie braki dokumentów: oceny pracy za okres stażu, opisów i analizy wymagań, zatwierdzonego planu rozwoju zawodowego za okres od [...] września 2002 r. do [...] maja 2005 r., zaświadczenia dyrektora o wymiarze zatrudnienia i zajmowanym stanowisku w okresie stażu. Decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 9b ust. 4 i ust. 6 ustawy – Karta Nauczyciela, [...] Kurator Oświaty odmówił J.K. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Decyzję uzasadniono niespełnieniem wymagań określonych w art. 9b ust. 1 Karty Nauczyciela, bowiem wnioskodawca nie odbył stażu w wymiarze 2 lata i 9 miesięcy, zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego. W odwołaniu wniesionym do Ministra Edukacji Narodowej J.K. nie zgodził się z powyższą decyzją, jako opartą na błędnej interpretacji przepisów art. 9b ust. 1 pkt 3 oraz ust. 6 ustawy – Karta Nauczyciela. Organ odwoławczy nie podzielił zarzutów odwołania i stwierdził, iż zgodnie z art. 9b ust. 1 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 1a-3 ustawy – Karta Nauczyciela, warunkiem nadania nauczycielowi mianowanemu stopnia nauczyciela dyplomowanego jest: posiadanie wymaganych kwalifikacji, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej po dokonaniu analizy dorobku zawodowego nauczyciela i przeprowadzonej rozmowie. W myśl art. 9b ust. 6 w związku z art. 9b ust. 1 i 9b ust. 4 pkt 3 ustawy – Karta Nauczyciela nauczycielowi, który nie spełnia ww. warunków organ sprawujący nadzór pedagogiczny odmawia nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego w drodze decyzji administracyjnej. W uzasadnieniu decyzji administracyjnej, odmawiającej nauczycielowi nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, organ sprawujący nadzór pedagogiczny powinien wskazać, którego z ww. warunków nauczyciel nie spełnia. Na podstawie art. 9c ust. 1 pkt 2 i art. 9c ust. 3 powołanej wyżej ustawy, staż w przypadku nauczyciela ubiegającego się o stopień nauczyciela dyplomowanego, trwa 2 lata i 9 miesięcy. W okresie stażu nauczyciel realizuje własny plan rozwoju zawodowego, zatwierdzony przez dyrektora szkoły, uwzględniający wymagania, o których mowa w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 70, poz. 825 ze zm.) oraz w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593). Po zakończeniu stażu nauczyciel składa dyrektorowi szkoły sprawozdanie z realizacji tego planu. Ponadto, w myśl przepisów art. 9d ust. 1 Karty Nauczyciela, nauczyciel rozpoczyna staż z początkiem roku szkolnego, nie później jednak niż w ciągu 14 dni od dnia rozpoczęcia zajęć, na swój wniosek skierowany do dyrektora szkoły. Wnioskodawca – J.K., zatrudniony na stanowisku nauczyciela wychowania fizycznego, przyrody i wychowania do życia w rodzinie w Szkole Podstawowej we F., legitymuje się dyplomem ukończenia studiów magisterskich w zakresie rolnictwa, wydanym [...] czerwca 1979 r. przez Akademię Rolniczo-Techniczną w O., świadectwem ukończenia studiów podyplomowych w zakresie przygotowania pedagogicznego, wydanym [...] czerwca 1994 r. przez Akademię Rolniczo-Techniczną w O., świadectwem ukończenia studiów podyplomowych w zakresie wychowania fizycznego, wydanym [...] czerwca 2001 r. przez Wyższą Szkołę Pedagogiczną w R. oraz świadectwem ukończenia studiów podyplomowych w zakresie przyrody, wydanym [...] lipca 2006 r. przez Szkołę Wyższą im. [...] w P. Postępowanie wyjaśniające przeprowadzone przez [...] Kuratora Oświaty wykazało, iż J.K. w roku szkolnym 2002/2003 nie dopełnił formalności związanych ze złożeniem planu rozwoju zawodowego zgodnie z terminem określonym w art. 9d ust. 1 Karty Nauczyciela. Projekt planu rozwoju zawodowego, złożony do dyrektora szkoły w lutym 2003 r., nie uwzględniał zapisów art. 9c ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela ustalających długość stażu dla nauczycieli ubiegających się o stopień nauczyciela dyplomowanego, nie został zatwierdzony przez dyrektora szkoły. Wobec powyższego sprawozdanie przedłożone dyrektorowi szkoły [...] czerwca 2006 r. z realizacji stażu w okresie od [...] września 2002 r. do [...] maja 2005 r. nie zostało zatwierdzone. W dniu [...] września 2005 r. J.K. złożył wniosek o rozpoczęcie stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego. Plan rozwoju zawodowego J.K. na okres od [...] września 2005 r. do [...] maja 2008 r. został zatwierdzony przez dyrektora Szkoły Podstawowej we F. w dniu [...] grudnia 2005 r. Organ wskazał, iż zgodnie z przepisami art. 9b ust. 1 ustawy – Karta Nauczyciela jednym z warunków nadania stopnia awansu zawodowego jest odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela, o której mowa w art. 9c ust. 6 ustawy – Karta Nauczyciela. Skarżący takiej oceny nie przedstawił, w związku z czym nie znaleziono podstaw do uchylenia decyzji odmawiającej J.K. nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J.K. zarzucił zaskarżonej decyzji Ministra Edukacji Narodowej naruszenie przepisów prawa materialnego art. 9c ust. 1 pkt 2 oraz art. 9b ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela oraz naruszenie przepisów art. 6, art. 7, art. 8, art. 77 § 1 i art. 107 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wskazując na powyższe, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji lub jej zmianę i uwzględnienie wniosku oraz zasądzenie kosztów postępowania. W ocenie skarżącego organy niezasadnie przyjęły, iż nie odbył on stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego zgodnie z przepisami prawa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powołując się na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje rozstrzygnięcie zapadłe w sprawie administracyjnej z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami regulującymi postępowanie. Skarga oceniana w aspekcie tych podstaw podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Zgodnie z art. 9b ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela warunkiem nadania nauczycielowi kolejnego stopnia awansu zawodowego jest spełnienie wymagań kwalifikacyjnych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 i ust. 1a-3, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela, o której mowa w art. 9c ust. 6 oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Stosownie do art. 9c ust. 1 powołanej ustawy, staż trwa w przypadku ubiegania się o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego, 2 lata i 9 miesięcy. W okresie stażu nauczyciel realizuje własny plan rozwoju zawodowego zatwierdzony przez dyrektora szkoły, uwzględniający wymagania, o których mowa w art. 9g ust. 10. Po zakończeniu stażu nauczyciel składa dyrektorowi szkoły sprawozdanie z realizacji planu (art. 9c ust. 3 ustawy – Karta Nauczyciela). W myśl art. 9d ust. 1 powołanej ustawy, nauczyciel rozpoczyna staż z początkiem roku szkolnego, nie później jednak niż w ciągu 14 dni od dnia rozpoczęcia zajęć, na swój wniosek skierowany do dyrektora szkoły, z tym że nauczyciel stażysta rozpoczyna staż bez złożenia wniosku. W ocenie Sądu stanowisko organu, że J.K. nie odbył stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego, a tym samym nie spełnia wymagań kwalifikacyjnych do nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego, znajduje uzasadnienie w materiale sprawy. Nie budzi bowiem wątpliwości, iż staż, do odbycia którego skarżący, jak twierdzi, przystąpił we wrześniu 2002 r., nie zakończył się pozytywną oceną dorobku zawodowego. Nawet, gdyby przyjąć, jak wskazuje skarżący, że istotnie we wrześniu 2002 r. zainicjował on rozpoczęcie stażu na stopień nauczyciela mianowanego, to wszelkie podejmowane w tym zakresie czynności były bezskuteczne. Plan nie został bowiem zatwierdzony przez dyrektora szkoły i jest to okoliczność bezsporna. O tym, że podjęte czynności były bezskuteczne skarżący miał świadomość, gdyż w złożonym do dyrektora Samorządowej Szkoły Podstawowej we F., w dniu [...] września 2005 r., wniosku o rozpoczęcie stażu z dniem [...] września 2005 r., przyznawał, że nie dopełnił wymaganych formalności w trakcie poprzedniego okresu stażowego i prosił o skrócenie stażu, o którego rozpoczęcie wnosił. Sposób odbywania stażu nauczycielskiego, w okresie wskazywanym przez skarżącego (od września 2002 r.), określały przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 70, poz. 825 ze zm.). Z przepisów powołanego rozporządzenia wynikał m.in. obowiązek złożenia przez nauczyciela sprawozdania z realizacji planu rozwoju zawodowego, w terminie 30 dni od dnia zakończenia stażu (§ 6 ust. 4), zaś plan rozwoju zawodowego nauczyciela zatwierdzał dyrektor szkoły, w terminie 30 dni od dnia rozpoczęcia zajęć (§ 6 ust. 5). Zapis ten został uzupełniony w późniejszym rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593), które weszło w życie z dniem 8 grudnia 2004 r. W myśl § 3 ust. 3 powołanego rozporządzenia, dyrektor szkoły zatwierdza projekt planu rozwoju zawodowego nauczyciela w terminie 30 dni od dnia rozpoczęcia zajęć lub zwraca go nauczycielowi do poprawy ze wskazaniem w formie pisemnej zakresu niezbędnych zmian. Przedstawiona regulacja nie daje podstaw do czynienia zarzutu niezwrócenia planu do poprawy, w odniesieniu do planów składanych w czasie obowiązywania rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. Zasadne jest zatem stanowisko Ministra Edukacji Narodowej wyrażone w zaskarżonej decyzji, iż J.K. nie spełnił warunków do podjęcia postępowania kwalifikacyjnego na stopień awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego i dlatego prawidłowa jest decyzja odmawiająca nadania stopnia awansu zawodowego. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w wyroku.