II SA/Wa 1279/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 listopada 2018 r. sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę. M.D. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Wojewody [...] z [...] czerwca 2018 r. (nr [...]) o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania skarżącego z 28 marca 2017 r. od decyzji Prezydenta [...] z [...] marca 2017 r. (nr [...]) orzekającej o utracie przez niego prawa do zasiłku dla bezrobotnych z dniem [...] marca 2017 r. Zaskarżone postanowienie zostało wydane na po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 stycznia 2018 r. II SA/Wa 1053/17, którym Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), stwierdził nieważność decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2017 r., którą organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji (Prezydenta [...]) z [...] marca 2017 r. Zdaniem Sądu, organ nieprawidłowo przyjął, że decyzja organu I instancji została doręczona M.D. w dniu 24 marca 2017 r. kiedy skarżący w Urzędzie Pracy [...] uzyskał informację o "wykreśleniu z ewidencji". Ta decyzja została mu doręczona dopiero w dniu 31 marca 2017 r. (data odebrania korespondencji) i w tym dniu otworzył się, określony w art. 129 § 2 k.p.a., 14 - dniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji. W tej sytuacji wniesienie odwołania w dniu 28 marca 2017 r. było przedwczesne. W tych okolicznościach faktycznych i prawnych Wojewoda [...] zaskarżonym postanowieniem, wydanym na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność odwołania skarżącego od decyzji Prezydenta [...] z [...] marca 2017 r. Organ II instancji w uzasadnieniu postanowienia przedstawił przebieg postępowania i powołując się na powyższy wyrok stwierdził, że skarżący wniósł odwołanie przed rozpoczęciem biegu terminu o którym mowa w art. 129 § 2 k.p.a. (przed wejściem decyzji do obrotu prawnego). Na marginesie organ podał, że w razie uchybienia terminu strona może wystąpić o jego przywrócenie na podstawie art. 58 k.p.a. M.D. w skardze na postanowienie Wojewody [...] z [...] czerwca 2018 r. (nr [...]) o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania wniósł o jego uchylenie. Skarżący zarzucił, że informacja o prawie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania została zamieszczona w uzasadnieniu postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest uzasadniona i dlatego podlega oddaleniu. Zaskarżone postanowienie Wojewody [...] zostało wydane w związku z oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 stycznia 2018 r. II SA/Wa 1053/17. Zgodnie z art. 153 p.p.s.a., ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia. W powołanym wyroku Sąd uznał, że Wojewoda [...] rażąco naruszył prawo, ponieważ rozpoznał odwołanie skarżącego, mimo że zostało wniesione przez przed doręczeniem mu decyzji organu I instancji. Sąd podał, że wniesienie odwołania przed rozpoczęciem biegu terminu do dokonania danej czynności jest przedwczesne i nie może wywołać skutków prawnych. W ponownym postępowaniu organ odwoławczy na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność odwołania. Sąd podziela to stanowisko organu odwoławczego. Wojewoda, kierując się oceną prawną wyrażoną w powołanym wyroku, prawidłowo przyjął, że odwołanie skarżącego z 28 marca 2017 r. od decyzji doręczonej stronie w dniu 31 marca 2017 r., nie może wywołać skutków prawnych. Jak już powiedziano, ocena prawna zawarta w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 stycznia 2018 r. II SA/Wa 1053/17 jest wiążąca dla organu ponownie rozpoznającego sprawę, jak i Sądu. Oznacza to, że Sąd orzekający w tej sprawie (w warunkach związania oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w tym wyroku), kontroluje, czy organy administracji prawidłowo uwzględniły wytyczne zawarte w wyroku i nie może formułować własnych ocen prawnych w tej sprawie. Zdaniem Sądu, Wojewoda wywiązał się z tego obowiązku należycie. Z przedstawionych powodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym stosowanie do art. 119 pkt 3 tej ustawy.