II SA/Wa 1285/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bronisław Szydło (spr.), Asesorzy WSA Przemysław Szustakiewicz, Janusz Walawski, Protokolant Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2006 r. sprawy ze skargi S. P. na Komendanta Głównego Policji w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 164/06 - oddala skargę - S. P., [...] w Komendzie Miejskiej Policji w B., złożył skargę w przedmiocie niewykonania przez Komendanta Głównego Policji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2006 r., wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 164/06 i na podstawie art. 154 § 1 i § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), wnosił o wymierzenie temu organowi grzywny. Podał także, że w dniu [...] czerwca 2006 r. wezwał Komendanta Głównego Policji do wykonania tego prawomocnego wyroku od 18 maja 2006 r. Zarzucił, że jego zdaniem, termin wykonania tego wyroku upłynął 19 czerwca 2006 r. W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji wnosił o jej oddalenie. W uzasadnieniu podał, że wbrew twierdzeniom skarżącego nie pozostaje w bezczynności przy realizacji powołanego wyroku WSA w Warszawie. Wyrok ten został doręczony do Komendy Głównej Policji w dniu 9 czerwca 2006 r. i tego samego dnia za pismem znak: [...] został przesłany do Wydziału Kadr i Szkolenia Komendy Wojewódzkiej Policji w K., organowi I instancji w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy podnieść, że zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Innymi słowy, sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego. Rozpatrując skargę S. P. pod tym kątem, Sąd uznał, że jego skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt: II SA/Wa 164/06, rozpoznawał skargę S. P. na postanowienie Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r., wydaną na podstawie art. 135 ust. 9 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58 z późn. zm.), utrzymał w mocy postanowienie [...] Komendanta Policji nr [...] z dnia [...] września 2005 r., wydane na podstawie art. 135 ust. 9 ustawy o Policji, odmawiające skarżącemu na jego wniosek z [...] stycznia 2005 r. wznowienia postępowania dyscyplinarnego zakończonego prawomocnym orzeczeniem [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r. o udzieleniu S. P. kary nagany. Wyrokiem z dnia 22 marca 2006 r., wydanym na podstawie art. 145 § 1 lit. c powołanej ustawy o p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie Komendanta Głównego Policji nr [...] i utrzymane nim w mocy postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji nr [...], a ponadto, na podstawie art. 135 ustawy o p.p.s.a., uchylił także orzeczenie Komendanta Głównego Policji nr [...] i poprzedzające je orzeczenie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji nr [...]. W uzasadnieniu podał, że w jego ocenie, Komendant Główny Policji, przekazując wniosek skarżącego z dnia [...] stycznia 2005 r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem dyscyplinarnym o wymierzeniu kary nagany, [...] Komendantowi Wojewódzkiemu Policji, zwykłym pismem z dnia [...] marca 2005 r., naruszył obowiązujące przepisy prawa. Przepisy te bowiem nakładają obowiązek rozpoznawania przez organ administracji publicznej każdego podania w sposób w nich przewidziany, a zatem w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Ponadto, rozpoznając sprawę, Sąd stwierdził, że Komendant Główny Policji jako organ drugiej instancji nie rozpoznał wszystkich zarzutów zawartych we wniosku skarżącego o wznowienie postępowanie. Część z nich dotyczyła bowiem [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji, część zaś Komendanta Głównego Policji. Zdaniem Sądu, nie ulega wątpliwości, że organ rozpoznający sprawę powinien wziąć pod uwagę wszystkie zarzuty zawarte we wniosku i argumenty podniesione przez składającego wniosek. Bezspornym jest w sprawie, że powołany wyrok jest prawomocny od dnia 19 maja 2006 r. i Sąd ustalił, że odpis tego prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem wysłano pełnomocnikowi organu za pismem przewodnim z dnia 8 czerwca 2006 r. Kierując się wytycznymi zawartymi w uzasadnieniu powołanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wydanego w sprawie II SA/Wa 164/06, Komendant Główny Policji postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r. przekazał sprawę wniosku skarżącego o wznowienie postępowania dyscyplinarnego, zakończonego ostatecznym orzeczeniem nr [...] z [...] lipca 2004 r., do rozpoznania Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w K. Dlatego też Sąd uznał, że nie zachodzą podstawy do przyjęcia bezczynności Komendanta Głównego Policji po uchylającym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i w związku z tym brak było podstaw do wymierzenia temu organowi grzywny – na podstawie art. 154 p.p.s.a. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 151 w związku z art. 132 ustawy o p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.