II SA/Wa 1287/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Wojewódzkiego Komendanta Ochotniczych Hufców Pracy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia z tytułu przyuczenia do wykonywania określonej pracy postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych. [...] Wojewódzki Komendant Ochotniczych Hufców Pracy, działając przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia z tytułu przyuczenia do wykonywania określonej pracy młodocianego pracownika - [...]. Wśród załączników do skargi wskazano m. in. pełnomocnictwo. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2015 r. pełnomocnik został wezwany do złożenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu [...] Wojewódzkiego Komendanta Ochotniczych Hufców Pracy przed sądem administracyjnym. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 1 września 2015 r. (potwierdzenie odbioru – k. 24 akt sprawy). W dniu 9 września 2015 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k. 28 akt sprawy) zostało złożone pełnomocnictwo z dnia 8 września 2015 r. do działania w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] Jednocześnie w piśmie z dnia 8 września 2015 r., do którego zostało dołączone pełnomocnictwo, wskazano, że stosowny dokument pełnomocnictwa został załączony do skargi. W związku z treścią powyższego pisma, Sąd pismem z dnia 20 października 2015 r. (k. 34 akt) zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o wskazanie, czy do skargi [...] Wojewódzkiego Komendanta Ochotniczych Hufców Pracy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] zostało dołączone pełnomocnictwo – w przypadku odpowiedzi twierdzącej – o nadesłanie tego pełnomocnictwa do Sądu. W odpowiedzi na wezwanie, organ w piśmie z dnia 26 października 2015 r. wskazał, że złącznikiem do skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. znak: [...]. Nadto wskazał, że w dniu 22 lipca 2015 r. nie mogło zostać złożone pełnomocnictwo z dnia 8 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd, przed dokonaniem oceny merytorycznej skargi, bada, czy spełnia ona wymogi formalne określone w art. 46 i art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). W przypadku, gdy skargę wnosi pełnomocnik, należy do niej dołączyć pełnomocnictwo (art. 46 § 3 ustawy). Jeżeli wymóg ten nie zostanie zachowany przez pełnomocnika, Sąd, zgodnie z art. 49 § 1 powołanej ustawy, traktuje to uchybienie jako brak formalny pisma (w tym wypadku skargi) i wzywa pełnomocnika do jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy). W niniejszej sprawie wezwanie do złożenia pełnomocnictwa, z uwagi na jego brak w aktach sprawy, zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 1 września 2015 r. Oznacza to, że 7-dniowy termin wyznaczony do usunięcia braku skargi upłynął w dniu 8 września 2015 r. Natomiast, jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca pełnomocnictwo z dnia 8 września 2015 r. została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 9 września 2015 r., czyli po terminie. Nadto złożone pełnomocnictwo dotyczy skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji. Jednocześnie stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy, należało zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od wniesionej skargi.