II SA/Wa 1318/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-09-30

Skład orzekający: Referendarz sądowy Wojciech Wiktorowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawczyni, która wykazała, że wysokość osiąganego w trzyosobowym gospodarstwie domowym dochodu nie pozwala na poniesienie pełnych kosztów postępowania, w tym pokrycie kosztów pomocy prawnej udzielonej przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, powinna otrzymać prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata?
Ratio decidendi
Wnioskodawczyni, która wykazała, że wysokość osiąganego w trzyosobowym gospodarstwie domowym dochodu nie pozwala na poniesienie pełnych kosztów postępowania, w tym pokrycie kosztów pomocy prawnej udzielonej przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, powinna otrzymać prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata. Sąd uznał, że przedstawione przez wnioskodawczynię dochody, uzupełnione świadczeniami rodzinnymi, nie pozwalają na poniesienie pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania jej i córek.
Stan faktyczny
A. S., jako przedstawiciel ustawowy małoletnich córek, wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Wnioskodawczyni wykazała, że jej miesięczny dochód brutto w trzyosobowym gospodarstwie domowym wynosi 346 zł, uzupełniony świadczeniami rodzinnymi w kwocie 522 zł. Oświadczyła również, że nie posiada żadnego majątku.
Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla A. S. adwokata w ramach przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym i zarządzono zwrócenie się o jego wyznaczenie do Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie -Wojciech Wiktorowski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. z dnia 20 września 2011 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. S. – przedstawiciela ustawowego małoletnich A. i K. S. - na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia: ustanowić w niniejszej sprawie dla A. S. – przedstawiciela ustawowego małoletnich A. i K. S. - adwokata w ramach przyznania prawa pomocy, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie. A. S. – przedstawiciel ustawowy małoletnich A. i K. S. - zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Z podanej przez skarżącą, w rubryce 10 formularza wniosku, kwoty dochodu miesięcznego oraz zaświadczenia wydanego przez pracodawcę (v. akta administracyjne) wynika, że dochód ten w trzyosobowym gospodarstwie domowym, które prowadzi wspólnie z małoletnimi córkami, wynosi łącznie 346 zł brutto. Jego źródłem jest wynagrodzenie skarżącej (zatrudnienie w ¼ wymiaru czasu pracy). Powyższy dochód uzupełniają świadczenia rodzinne (zasiłek rodzinny wraz z dodatkiem z tytułu samotnego wychowywania dziecka) w łącznej kwocie 522 zł (v. zaświadczenie z MOPS w [...] – w aktach administracyjnych). Jednocześnie wnioskodawczyni oświadczyła, że ani ona, ani jej córki nie posiadają żadnego majątku. W myśl zaś art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa,, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W niniejszej sprawie skarżąca wykazała, że wysokość osiąganego w gospodarstwie domowym dochodu – stanowiącego źródło utrzymania aż trzech osób – nie pozwala jej na poniesienie pełnych kosztów postępowania, w tym pokrycie kosztów pomocy prawnej udzielonej przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Z tych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło