II SA/Wa 1325/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Asesor WSA Lucyna Staniszewska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Rektora Akademii [...] z dnia [...] kwietnia 2023 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę Rektor Akademii [...], dalej: "Rektor A[...]", "organ" decyzją z dnia [...] kwietnia 2023 r. na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 16 w związku z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 902), dalej: "u.d.i.p." oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 z późn. zm.), dalej: "k.p.a." odmówił udostępnienia J. K., dalej: "wnioskodawczyni", "skarżąca" informacji publicznej w zakresie jej wniosku z dnia [...] lutego 2023 r. tj. pytań i poprawnych odpowiedzi ze wszystkich egzaminów pisemnych jakie zostały przeprowadzone w latach 2021-2023 (do dnia [...] marca 2023 r.) na wszystkich wydziałach studiów l i II stopnia, studiów jednolitych, studiów dwukierunkowych [...] na Akademii [...], dalej "A[...]" (w każdym z trybów nauczania), (a w szczególności z przedmiotów które zakończyły się w II semestrze roku akademickiego 2021/2022 i I semestrze roku 2022/2023 w ramach w/w studiów). Jak wynika z akt postępowania administracyjnego, J. K. wnioskiem z dnia [...] lutego 2023 r. zwróciła się do Rektora A[...] o udzielenie informacji publicznej dotyczącej treści pytań ze wszystkich egzaminów pisemnych wraz z poprawnymi odpowiedziami, jakie zostały przeprowadzone w ostatnich 10 latach (tj. 2013 - 2023) na wszystkich wydziałach studiów l i II stopnia, studiów jednolitych, studiów dwukierunkowych [...] oraz studiów podyplomowych A[...] (w każdym z trybów nauczania) a także na Studiach MBA i w Szkole Doktorskiej poprzez przesłanie ich w formie elektronicznej na wskazany adres e-mail. Pismem z dnia [...] marca 2023 r. Rektor A[...] poinformował wnioskodawczynię, że: 1) nie posiada informacji w zakresie dokumentacji egzaminów na studiach wraz z odpowiedziami odnoszącej się do lat 2013-2022 (I semestr) i do jej posiadania nie jest zobowiązany, dlatego też w tym zakresie informacja nie może być udzielona gdyż nie istnieje. 2) w odniesieniu do pytań i poprawnych odpowiedzi ze wszystkich egzaminów pisemnych, jakie zostały przeprowadzone w ostatnich 10 latach (tj. w latach 2013-2023) na wszystkich kierunkach studiów podyplomowych w A[...], a także na studiach MBA, Akademia przechowuje jedynie niezbędną dokumentację w zakresie wyników kształcenia słuchaczy studiów podyplomowych i nie gromadzi ani nie przechowuje treści samych egzaminów przeprowadzanych w okresie studiów podyplomowych. W związku z powyższym A[...] nie posiada treści pytań ze wszystkich egzaminów pisemnych wraz poprawnymi odpowiedziami, jakie zostały przeprowadzone w ostatnich 10 latach (tj. w latach 2013-2023) na wszystkich kierunkach na studiach podyplomowych (w każdym z trybów nauczania) a także na studiach MBA, w związku z czym, w tym zakresie informacja nie może być udzielona, gdyż nie istnieje. 3) nie posiada dokumentacji obejmującej treści pytań ze wszystkich egzaminów pisemnych wraz z poprawnymi odpowiedziami, jakie zostały przeprowadzone w ostatnich 10 latach (tj. w latach 2013-2023) w Szkole Doktorskiej. Wskazano, że kształcenie w Szkole Doktorskiej A[...] rozpoczęto [...] października 2019 r. i w związku z tym nie została wytworzona dokumentacja w postaci treści pytań ze wszystkich egzaminów pisemnych wraz poprawnych odpowiedziami za lata 2013 -2019. Wyjaśniono również, że względu na specyfikę kształcenia w Szkole Doktorskiej gromadzona dokumentacja przebiegu kształcenia nie zawiera treści pytań ze wszystkich egzaminów pisemnych wraz z poprawnymi odpowiedziami, jakie zostały przeprowadzone w Szkole Doktorskiej, zatem nie jest możliwe udzielenie informacji w zakresie treści pytań ze wszystkich egzaminów pisemnych wraz z poprawnymi odpowiedziami w Szkole Doktorskiej za lata 2019-2023, gdyż informacja taka nie istnieje. 4) co do pozostałej informacji objętej wnioskiem, organ na podstawie art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 902), dalej: "u.d.i.p." wezwał wnioskodawczynię w terminie 14 dni od doręczenia wezwania, do wykazania, dlaczego uzyskanie żądanej informacji publicznej uznanej za przetworzoną jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, pod rygorem wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej w trybie art. 16 ust 1 u.d.i.p. W ocenie Rektora A[...] przedmiotowy zakres informacji może zostać zakwalifikowany jako informacja publiczna przetworzona z uwagi na to, że A[...] musi: dokonać ustaleń, które z zajęć kończyły się egzaminem w formie pisemnej (analiza sylabusów) oraz ustalić, które egzaminy zostały rzeczywiście przeprowadzone, gdyż nie wszystkie przedmioty o charakterze specjalnościowym mogły zostać uruchomione (co nie wynika z samych sylabusów), zweryfikować czy zachodzi przypadek wielowariantowych testów w ramach poszczególnych grup egzaminacyjnych, potwierdzić czy egzaminy pisemne zostały złożone zgodnie z zarządzeniem Rektora A[...] i ewentualnie wezwać egzaminatorów do uzupełnienia dokumentacji, a także ustalić miejsce fizycznego przechowywania dokumentacji, w wypadkach wyłączenia z użytkowania pomieszczeń Katedr (remonty itp.) i w takich przypadkach pobrać dokumentację z archiwum lub z innego miejsca przechowywania, wyodrębnić wnioskowaną informację z posiadanej dokumentacji obejmującej m.in. treść arkuszy egzaminacyjnych, których istotna część występuje jedynie w formie pisemnej i odpowiednio je przetworzyć, w tym zanonimizować, i zdigitalizować, ustalić prawidłowe odpowiedzi w porozumieniu z egzaminatorem oraz kryteria brane pod uwagę przy ocenianiu pytań o charakterze otwartym. Rektor A[...] w związku z tym stwierdził, że udzielenie przedmiotowej informacji wymaga dodatkowych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych. Wobec powyższego Rektor A[...] uprawniony do udostępnienia informacji przetworzonej będzie w sytuacji jeżeli jest ona szczególnie istotna dla interesu publicznego. 5) na podstawie art. 15 ust. 2 u.d.i.p. powiadomił, że w związku z rozpatrywaniem wniosku o udostępnienie informacji publicznej wystąpić mogą koszty dodatkowe związane z przetworzeniem i ze sposobem oraz formą udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem w wysokości 14 850 zł (czternaście tysięcy osiemset pięćdziesiąt złotych), wyjaśniając jednocześnie zakres koniecznych do wykonania czynności, sposób ustalenia i źródła ewentualnych kosztów udzielenia informacji. 6. wskazał również, iż na podstawie art. 13 ust. 2 u.d.i.p. przedłuża termin załatwienia sprawy do dnia [...] kwietnia 2023 r. W odpowiedzi, wnioskodawczyni pismem z dnia [...] marca 2023 r. wskazała, że w jej opinii wnioskowana informacja nie stanowi informacji przetworzonej. Zwróciła uwagę, że inne uczelnie niezwłocznie, w ciągu około dwóch tygodni drogą mailową przekazały jej ten sam co w przedmiotowym wniosku zakres informacji. Jej zdaniem, nie powinna mieć zatem miejsca sytuacja, w której jeden podmiot uznaje te same informacje za przetworzone, a inny zamiast tracić czas na niewnoszącą nic do sprawy polemikę - po prostu przesyła do swoich jednostek organizacyjnych maila z prośbą aby każdy z wykładowców w ciągu 14 dni zebrał swoje egzaminy i przesłał je do jednostki odpowiedzialnej za udostępnianie informacji publicznej. Stwierdziła, że w przypadku posiadania jedynie wnioskowanych informacji począwszy od 2021 r. – to zawęża przedmiotowy wniosek do materiałów od 2021 r. do dnia dzisiejszego. Z ostrożności przestawiła argumenty przemawiające za zaistnieniem szczególnego interesu publicznego w uzyskaniu informacji przetworzonej objętej wnioskiem z dnia [...] lutego 2023 r. Podała, że od wielu lat jest radcą prawnym czynnie wykonującym zawód zaufania publicznego. Wniosek skierowała w imieniu własnym - jako radca prawny. Stwierdziła, że w związku z wykonywaniem tego zawodu posiada indywidualne możliwości interpretacji danych, o które wystąpiła. Specjalizuje się w prawie oświatowym oraz zagadnieniach związanych z funkcjonowaniem szkolnictwa wyższego w Polsce. Na podstawie uzyskanych danych zamierza przygotować szerokie opracowania naukowe, których celem jest m.in.: ustalenie metodologii tworzenia pytań egzaminacyjnych oraz odpowiedzi do nich, porównywanie poziomu merytorycznego poszczególnych egzaminów na przestrzeni lat, jak i między poszczególnymi jednostkami naukowymi, ustalenie jak szybko egzaminatorzy reagują na zmieniające się warunki społeczne, ekonomiczne i prawne, jak szybko dostosowują kolejne egzaminy do zmieniających się warunków. W efekcie uzyskane i opracowane przez nią dane w realny sposób wpłyną na funkcjonowanie instytucji szkolnictwa wyższego, w konsekwencji usprawnią także i funkcjonowanie instytucji naukowej, do której zwróciła się z wnioskiem. Wnioskodawczyni ponadto zakwestionowała kalkulację przedstawionych przez Rektora A[...] kosztów związanych z przetworzeniem i ze sposobem oraz formą udostępnienia informacji, które według niej są nieakceptowalne. Rektor A[...], odmawiając udostępnienia informacji publicznej decyzją z dnia [...] kwietnia 2023 r. wskazał, że zgromadzenie w możliwym zakresie i przesłanie w formie e-mail pytań ze wszystkich egzaminów pisemnych wraz z poprawnymi odpowiedziami, jakie zostały przeprowadzone w ostatnich 10 latach (tj. w latach 2013-2023) na wszystkich kierunkach studiów I i II stopnia, studiów jednolitych, studiów dwukierunkowych [...], oraz studiów podyplomowych Akademii [...] w [...] (w każdym z trybów nauczania), a także na studiach MBA i w Szkole Doktorskie, jest czasochłonne i wymaga zaangażowania dodatkowego personelu i poniesienia dodatkowych kosztów szczegółowo opisanych piśmie z dnia [...] marca 2023 r. Stwierdził, że A[...] nie dysponuje gotowym zestawieniem informacji obejmującej treści pytań ze wszystkich egzaminów pisemnych wraz poprawnymi odpowiedziami, jakie zostały przeprowadzone w ostatnich 10 latach (tj. w latach 2013-2023) na wszystkich kierunkach studiów I i II stopnia, studiów jednolitych, studiów dwukierunkowych [...], oraz studiów podyplomowych A[...] (w każdym z trybów nauczania), a także na studiach MBA i w Szkole Doktorskiej w formie dokumentu (A[...] nie dysponuje bazą pytań egzaminacyjnych wraz z prawidłowymi odpowiedziami w żadnej formie - elektronicznej lub papierowej), który mógłby zostać udostępniony wnioskodawczyni w celu realizacji jej wniosku z dnia [...] lutego 2023 r., a przygotowanie zestawienia informacji, jakiego domaga się wnioskodawczyni, (nawet w ograniczonym zakresie w jakim A[...] dysponuje dokumentacją pozwalającą na częściowe ustalenie wnioskowanej informacji tj. w zakresie pytań i poprawnych odpowiedzi ze wszystkich egzaminów pisemnych jakie zostały przeprowadzone w II semestrze roku akademickiego 2021/2022 i I semestrze roku akademickiego 2022/2023 na wszystkich kierunkach studiów I i II stopnia, studiów jednolitych, studiów dwukierunkowych [...] na A[...] w każdym z trybów nauczania) wymaga czasochłonnego zaangażowania wielu pracowników, w tym pracowników administracji i nauczycieli akademickich. Dokonanie takiej analizy, i podjęcie szeregu czynności w celu wykonania wniosku o udostępnienie szeregu informacji prostych stanowi udostępnienie informacji przetworzonej. W wykonaniu zestawienia musieliby bowiem uczestniczyć pracownicy rożnych jednostek A[...], bowiem wnioskodawczyni pierwotnie zawnioskowała o udostępnienie zestawu pytań i poprawnych odpowiedzi wszystkich egzaminów pisemnych, jakie zostały przeprowadzone w ostatnich 10 latach na wszystkich kierunkach studiów I i II stopnia, studiów jednolitych, studiów dwukierunkowych [...], oraz studiów podyplomowych A[...] (w każdym z trybów nauczania), a także na studiach MBA i w Szkole Doktorskiej, a zatem w rożnych jednostkach organizacyjnych A[...], nawet przyjmując ograniczony zakres czasowy i przedmiotowy informacji do egzaminów pisemnych jakie zostały przeprowadzone w II semestrze roku akademickiego 2021/2022 i I semestrze roku akademickiego 2022/2023 na wszystkich kierunkach studiów I i II stopnia, studiów jednolitych, studiów dwukierunkowych [...] na A[...]. Jak wskazano w piśmie informacyjnym z dnia [...] marca 2023 r., przygotowanie informacji zgodnie z wnioskiem o udzielnie informacji publicznej wymaga w zakresie posiadanych przez A[...] materiałów ustalenia i przetworzenia informacji, które z zajęć kończyły się egzaminem w formie pisemnej (co obejmowałoby analizę sylabusów); ustalenia które egzaminy zostały rzeczywiście przeprowadzone, gdyż nie wszystkie przedmioty o charakterze specjalnościowym mogły zostać uruchomione (co nie jest możliwe do ustalenia na podstawie samych sylabusów), potwierdzenia czy egzaminy pisemne zostały złożone zgodnie z zarządzeniem Rektora A[...] i ewentualne wezwanie egzaminatorów do uzupełnienia dokumentacji, ustalenia miejsca fizycznego przechowywania dokumentacji, w wypadkach wyłączenia z użytkowania pomieszczeń Katedr (remonty itp.), pobrania dokumentacji z archiwum lub z innego miejsca przechowywania; wyodrębnienia wnioskowanej informacji z posiadanej dokumentacji obejmującej m.in. treść arkuszy egzaminacyjnych których istotna część występuje jedynie w form pisemnej i odpowiedniego ich przetworzenia, w tym zanonimizowania i digitalizacji, np. poprzez zeskanowanie, lub przeniesienie treści dokumentów pisemnych po koniecznej obróbce do formatu elektronicznego w inny sposób, tak aby udzielić wnioskodawczyni i informacji w określonej we wniosku formie wiadomości e-mail. W związku z powyższym Rektor A[...] uznał, że informacja, o którą ubiega się wnioskodawczyni z uwagi na czasochłonność i zakres czynności, które należałoby wykonać oraz liczbę zaangażowanych pracowników, aby ją przygotować, stanowi informację przetworzoną w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., oraz że szczególny interes społeczny w jej pozyskaniu w przypadku wnioskodawczyni nie występuje. Organ wskazał, że zgodnie z art. 4 ustawy z dnia z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 1166) wykonywanie zawodu radcy prawnego polega na świadczeniu pomocy prawnej. Przepis art. 2 tej ustawy zaś stanowi, że pomoc prawna świadczona przez radcę prawnego ma na celu ochronę prawną interesów podmiotów, na których rzecz jest wykonywana. W myśl natomiast art. 25 ust. 2 i 3 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego: radca prawny w ramach wykonywania zawodu może, z zastrzeżeniem ust. 1, wykonywać czynności pozostające z nim w bezpośrednim związku lub podporządkowane świadczeniu pomocy prawnej jako świadczeniu głównemu (ust. 2). Działalność radcy prawnego, w szczególności zawodowa lub gospodarcza, niebędąca świadczeniem pomocy prawnej lub niepozostająca z nią w bezpośrednim związku, może być wykonywana jedynie z zastrzeżeniem ust 1 i powinna być wyraźnie oddzielona od wykonywania zawodu radcy prawnego (ust. 3). Z powyższych przepisów wynika jasno, że jakakolwiek działalność radcy prawnego nie będąca świadczeniem pomocy prawnej powinna być oddzielona od wykonywania zawodu radcy prawnego. Zdaniem organu zatem, stworzenie opracowania naukowego nie mieści się w pojęciu świadczenia pomocy prawnej. Występując jako radca prawny i podkreślając wagę społeczną tego zawodu wnioskodawczyni utożsamiła jego wykonywanie z istnieniem szczególnego interesu publicznego przemawiającego za udostępnieniem informacji wskazanych we wniosku z dnia[...] lutego 2023 r. Tymczasem wykonywanie zawodu radcy prawnego nie wiąże się z otrzymaniem informacji w celu sporządzenia na ich podstawie opracowań naukowych, gdyż w żadnej mierze nie dotyczy wykonywania tego zawodu. Wnioskodawczyni nie wykazała, że przedmiotem jej działalności jest praca naukowa, a podkreśliła wykonywanie zawodu radcy prawnego. Nawet w przypadku gdyby działalnością poboczną wnioskodawczyni była praca naukowa to również i w takiej sytuacji działa w swoim interesie, a nie interesie publicznym. Wnioskodawczyni nie wykazała, że wynik jej pracy ma usprawnić funkcjonowanie organów administracji. Rektor A[...] podniósł, że jednostki A[...] nie posługują się jednolitą metodyką przygotowywania pytań - każda z jednostek ma w tym zakresie pełną autonomię. Nie można ustalić metodyki testu nie znając matryc testu, według których został stworzony oraz nie mając fachowego przygotowania pozwalającego ocenić trudność pytań. Również wspomniane "porównanie poziomu merytorycznego poszczególnych egzaminów na przestrzeni lat, jak i pomiędzy poszczególnymi jednostkami naukowym bez posiadania wiedzy specjalistycznej z danego przedmiotu nie jest możliwe dla osoby nie posiadającej fachowej, specjalistycznej wiedzy z poszczególnych przedmiotów. Podkreślił, że wnioskodawczyni jest prawnikiem i w tej roli występuje - nie wykazała, że jest pracownikiem naukowym. Jak wskazano w publikacji pt. "[...] " (autorzy dr M. B., Uniwersytet [...] dr M. K., Uniwersytet [...], L. R.) wydanej przez Instytut Badań Edukacyjnych, Warszawa 2020 r., aby rzetelnie ocenić metodologie tworzenia pytań testowych, czy ich poziom merytoryczny należy mieć: wiedzę ekspercką i doświadczenie w obszarze branży, do której odnosi się kwalifikacja testowa; wiedzę z obszaru psychometrii i pomiaru edukacyjnego, w tym kompetencje statystyczne, pozwalające na ocenę podstawowych własności w zakresie trafności i rzetelności testu; wiedzę i umiejętności niezbędne do zaprojektowania poprawnego metodologicznie narzędzia walidacji testu. Zdaniem Rektora A[...], na podstawie informacji od wnioskodawczyni nie sposób też racjonalnie uznać, by miała możliwość wykorzystania uzyskanych ewentualnie informacji w taki sposób, by wpłynęło to na poprawę funkcjonowania odpowiednich organów. Rektor reasumując przyjął, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy wnioskowana i możliwa do udostępnienia informacja ma charakter przetworzony oraz że szczególny interes społeczny w jej pozyskaniu nie występuje w przypadku wnioskodawczyni, co skutkowało odmową udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. J. K. pismem z dnia [...] czerwca 2023 r. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rektora A[...] z dnia [...] kwietnia 2023 r. o odmowie udostępnienia informacji publicznej z wniosku z dnia [...] lutego 2023 r. Skarżąca zarzuciła przy jej wydaniu naruszenie: 1. prawa materialnego, tj.: a) art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. - poprzez nieprawidłową wykładnię, skutkującą uznaniem, że informacja objęta wnioskiem z dnia [...] lutego 2023 r. stanowi informację przetworzoną, która wymaga wykazania szczególnego interesu publicznego ewentualnie poprzez nieprawidłową wykładnię, skutkującą uznaniem, że w przedstawionym stanie faktycznym nie doszło do należytego wykazania zaistnienia przesłanki do uznania żądania za szczególnie istotne dla interesu publicznego; b) art. 15 ust. 1 i 2 u.d.i.p. - poprzez naliczenie opłaty za udostępnienie informacji publicznej w kwocie [...] zł co stanowi kwotę rażąco wygórowaną w stosunku do możliwości techniczno-organizacyjnych organu w zakresie zgromadzenia przekazania zawnioskowanych danych, oraz zakresu danych określonego przez organ, tj. dwuletniego okresu dostępności danych objętych żądaniem dostępu do informacji publicznej; 2. przepisów postępowania, tj. art. 7, w zw. z art. 80 k.p.a.: a) poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego w postaci wniosku z dnia [...] marca 2023 r. na wezwanie organu z dnia [...] marca 2023 r. i uznanie, że nie zachodzą przesłanki do uznania, że zakres żądanych informacji i ich udostępnienie wpłynie korzystnie na słuszny interes obywateli; b) poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego, polegającą na uznaniu przez organ, że udostępniona jej informacja publiczna nie będzie mogła być poddana specjalistycznej analizie w zakresie obejmowanej materii i skutecznie wykorzystana w celu sporządzenia istotnego społecznie opracowania naukowego. Skarżąca wniosła o: 1. uchylenie zaskarżonej decyzji, 2. zobowiązanie Rektora A[...] do uwzględnienia w całości jej żądania i udostępnienia wnioskowanych informacji w formie elektronicznej - na adres e-mail skarżącej wskazany we wniosku z dnia [...] lutego 2023 r., stosownie do art. 10 ust. 2 u.d.i.p. w terminie 14 dni od daty wydania wyroku w przedmiotowej sprawie, 3. zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi podniosła, że żądane przez nią informacje istniały w momencie złożenia wniosku, ich uzyskanie wymagało zaś jedynie czasu oraz zasobów ludzkich, o czym informował w zaskarżonej decyzji Rektor A[...]. W istocie uzasadnienie zaskarżonej decyzji sprowadza się wyłącznie do wykazania, że informacje nie zostaną udostępnione z powodu zakresu żądanych informacji i konieczności zaangażowania dużej liczby pracowników A[...] w celu ich odszukania i zebrania oraz opracowania wyciągu zgromadzonych danych. Zdaniem skarżącej, zarówno treść decyzji, jak i wezwania z dnia [...] marca 2023 r. błędnie wymienia żądane dane jako informację przetworzoną. Według skarżącej, nie ulega wątpliwości, że przez wzgląd na zakres żądanych informacji, ich zgromadzenie i przygotowanie do przekazania stanowić będzie niemałe wyzwanie organizacyjne i czasowej, jednakże składać będzie się bezsprzecznie z prostych czynności, nie mających charakteru przetwarzania. Do zebrania żądanych danych dojść może w wyniku przesłania przez poszczególnych wykładowców odpowiadających ich pracy fragmentom do właściwego dziekanatu, co umożliwia wykonanie ustawowego obowiązku bez podejmowania przez organ nadmiarowych czynności w dodatku o charakterze rzeczywistego przetwarzania. Te możliwe do zorganizowania i wykonania czynności przedstawił w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji sam organ. Podjęcie przez organ drogi, mającej na celu zgromadzenie danych w sposób wykraczający poza standardowe czynności i noszący cechy przetwarzania, nie wpływa na fakt, że informacji można udzielić bez ich przetwarzania. Tym samym brak jest podstaw do obciążania wnioskodawcy obowiązkami, których - przy obraniu przez organ innej dostępnej drogi postępowania - nie byłoby konieczności realizowania (wykazywanie ważnego interesu publicznego przez wnioskodawcę). W przypadku jednak uznania, że zachodzi konieczność wykazania ważnego interesu publicznego w udostępnieniu żądanych informacji podniosła, że zarówno we wniosku, jak i w złożonych wyjaśnieniach, wskazywała zakres badań, które prowadzi i cel w postaci usprawnienia systemu oświatowego i dydaktyki uniwersyteckiej. Pozostaje w kontakcie z osobami - zarówno przedstawicielami świata akademickiego, jak i osobami prowadzącymi aktywną praktykę w poszczególnych dziedzinach, które mogą uzupełnić w procesie badawczym jej własną wiedzę, o wiedzę niezbędną na gruncie każdej z omawianych dziedzin. Jej zdaniem, samo wywodzenie przez organ, że jako radca prawny prowadzi indywidualną praktykę zawodową niezwiązaną z działalnością naukową, mija się zupełnie z istotą sprawy. Ponadto, wywodzenie z prowadzonej przez nią pracy naukowej, że ma ona na celu wyłącznie dbałość o interes prywatny, a nie publiczny, jest de facto oksymoronem - każda praca naukowa ma na celu poprawę interesu ogółu, jednocześnie każda praca (naukowa i nienaukowa) ma na względzie interes prywatny. Ponadto uważa, że organ bezpodstawnie uzależnia możliwość prowadzenia przez nią badań naukowych od statusu pracownika naukowego. W żadnym miejscu wniosku nie wskazała, że jest pracownikiem jakiejkolwiek uczelni wyższej. Nie wymaga tego ani rodzaj i charakter prowadzonych przez nią badań, ani też żaden z przepisów ustawy. Od początku wskazywała, że jest praktykującym radcą prawnym, zaś prowadzone badania przez pryzmat prowadzonej działalności mogą zostać wykorzystane w najlepszy możliwy sposób. Podkreśliła, że uzależnianie udzielenia jej informacji od statusu pracownika akademickiego, stanowi nieuzasadnioną dyskryminację, zarówno w rozumieniu art. 32 Konstytucji, jak i przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zaznaczyła, że przyjmując stanowisko organu o konieczności posiadania osobiście specjalistycznej wiedzy w każdej z dziedzin, w jakiej żąda się udzielenia informacji, należałoby liczyć się z tym, że żadna osoba nie będzie w stanie uzyskać żądanych informacji. Uprawniony do ich uzyskania byłby wówczas jedynie inny podmiot naukowo-dydaktyczny o identycznym profilu specjalizacyjnym, a to całkowicie mija się z celem zarówno prowadzonych badań naukowych, jak i instytucji dostępu do informacji publicznej. W istocie informacja publiczna stawałyby się informacją automatycznie zastrzeżoną, co z kolei godzi w art. 1 ust. 1 oraz art. 2 ust. 1 u.d.i.p. W odpowiedzi na skargę Rektor A[...] wniósł o jej oddalenie. Zwrócił uwagę, że ustalenie opłaty w kwocie [...] zł, nie jest elementem procesu decyzyjnego, lecz czynnością poprzedzającą ten proces. Zaznaczył, że w zaskarżonej decyzji szczegółowo przedstawione zostały etapy działań, które byłyby niezbędne dla realizacji żądania i które należy skonfrontować z twierdzeniem skargi o braku nadmiarowych czynności. Ich analiza prowadzi do wniosku, że stworzenie takiego zbioru danych wiązałoby się z koniecznością przeprowadzenia skoordynowanej akcji sprawdzeń obejmujących różne komórki organizacyjne A[...], w zakresie przeprowadzenia zaliczenia lub egzaminu, jego formy (pisemnej/ustnej), liczby wyznaczonych terminów zaliczeniowych lub egzaminacyjnych z każdego przedmiotu oraz łącznej liczby opracowanych wariantów materiałów egzaminacyjnych z danego przedmiotu. Pozornie tylko są to czynności proste. Tę pozorność widać, gdy uwzględni się skalę potrzebnych ustaleń. Analizą należałoby bowiem objąć ok. 30 przypadków realizowanych studiów wyższych, dla których uchwala się odrębne programy studiów, a w konsekwencji przeprowadza się odrębne egzaminy. Kryteria ich wyróżnienia to kierunek studiów, stopień studiów oraz (studia I stopnia, studia II stopnia oraz jednolite studia magisterskie) oraz formy studiów (stacjonarna i niestacjonarna). Natomiast w odniesieniu do studiów podyplomowych w ofercie A[...] funkcjonuje ok. 100 kierunków. Zatem weryfikacji podlegałoby łącznie (studiów wyższych i studiów podyplomowych) ok. 130 kierunków oraz szkoła doktorska, która ma odrębny program kształcenia. Wszystkie te czynności analityczne należałoby wykonać dla roku akademickiego 2021/2022 i osobno dla roku akademickiego 2022/2023, a więc podwójnie. Analiza byłaby kilkuetapowa. Najpierw ustalić, które zaliczenie/egzamin przewidziane programem studiów/studiów podyplomowych/szkoły doktorskiej odbyły się. Nie każdy bowiem przedmiot przewidziany programem studiów jest realizowany. W praktyce uczelni wiele przedmiotów nie jest uruchamianych, ze względu na zbyt małą rekrutację dla kierunku w danym roku, nieuruchomienie określonej specjalizacji w ramach kierunku (przedmioty specjalnościowe), niewybranie przez studentów tzw. wykładu do wyboru albo nieuruchomienie określonych studiów podyplomowych. Zważywszy, że programy studiów przewidują około kilkudziesięciu przedmiotów (np. na kierunku Zarządzanie i socjologia biznesu w mediach jest ok. 50 przedmiotów, z czego niektóre prowadzone są w formule podwójnej - wykład i ćwiczenia, zatem odbędzie się i zaliczenie i egzamin). To oznacza, że analiza powinna objąć po kilkadziesiąt przedmiotów na każdym kierunku studiów wyższych oraz po kilkanaście przedmiotów na studiach podyplomowych i w szkole doktorskie. Łącznie zatem należałoby uzyskać odpowiedź co do przeprowadzenia egzaminu w stosunku do kilku tysięcy przedmiotów realizowanych kolejno w roku akademickim 2021/2022 i 2022/2023. Następnie należałoby ustalić na podstawie sylabusów, które egzaminy miały formę pisemną (a nie ustną), gdyż tylko takich egzaminów dotyczy złożony przez skarżącą wniosek. Liczba tych przedmiotów jest trudna do oszacowania, z pewnością jednak będzie wyrażać się w tysiącach. Następnie, należałoby ustalić w ilu terminach odbywał się egzamin/zaliczenie. Kwestią oczywistą jest bowiem, że materiały egzaminacyjne muszą różnić się w kolejnych terminach. W sposób najbardziej złożony te ustalenia wyglądają w przypadku studiów wyższych. Zgodnie z obowiązującym Regulaminem studiów Akademii [...] (dostępny: [...]) zaliczenie lub egzamin odbywa się w terminie pierwszym i poprawkowym (§ 14 ust. 7). W praktyce często realizowany jest też trzeci termin zaliczenia/egzaminu, co jest wynikiem usprawiedliwiania nieobecności studentów na zaliczeniu/egzaminie (§ 41 ust. 3). Student ma też prawo przystąpić do egzaminu w ramach powtarzania zajęć, semestru lub roku akademickiego (§ 22 ust. 10) - tzw. egzaminy warunkowe. Student może też wystąpić o egzamin komisyjny (§ 20). Przy dość minimalistycznym założeniu, że z przedmiotu odbyły się standardowo dwa terminy egzaminacyjne w sesji, oraz doszło do egzaminów warunkowych, do jednego przedmiotu przypisanych będzie co najmniej trzy różne materiały egzaminacyjne. Ponadto, w wielu wypadkach egzamin pisemny jest wielowariantowy, co wynika z podziału wieloosobowych grup, w celu zapobieżenia niesamodzielności prac. Z reguły jednemu przedmiotowi realizowanemu w terminie sesji będzie odpowiadać więcej niż jeden wariant egzaminu. Uwzględniając liczbę zrealizowanych egzaminów pisemnych w roku akademickim 2021/2022 oraz semestrze zimowym 2022/2023 oraz ich wielowariantowość treści (tj. liczbę opracowanych wariantów zaliczeń lub egzaminu, wykorzystywanych w różnych terminach egzaminacyjnych i przy podziale studentów na grupy), trzeba się liczyć z tym, że spełnienie żądania skarżącej oznaczałoby przekazanie jej kilkunastu tysięcy plików (1 wariant egzaminu pisemnego - 1 plik). Po dokonaniu powyższych ustaleń administracja uczelni musiałaby przejść do fazy realizacyjnej, polegającej na ustaleniu faktycznego miejsca przechowywania prac egzaminacyjnych oraz autorów egzaminu. W uczelni nie funkcjonuje bowiem żadne repozytorium egzaminacyjne, a regulacje wewnątrzuczelniane normują miejsce i sposób przechowywania prac egzaminacyjnych tylko w odniesieniu do studiów wyższych. Można założyć, że w wielu wypadkach konieczne stanie się ustalenie, który nauczyciel akademicki lub inna osoba prowadząca zajęcia dydaktyczne przygotowywał dany egzamin lub zaliczenie na przestrzeni lat, akademickich 2021/2022 i 2022/2023 oraz ustalenie, czy jest on nadal zatrudniony i jakie klucze odpowiedzi do pytań egzaminacyjnych przyjął, w szczególności w wypadku egzaminów pisemnych nietestowych i pytań otwartych. Zwrócił uwagę, że będą to nie tylko osoby zatrudnione w A[...] na podstawie umów o pracę. W przypadku studiów podyplomowych jest wręcz normą powierzanie prowadzenia zajęć osobom, z którymi A[...] zawiera umowy cywilnoprawne. Z racji braku podległości służbowej należy liczyć się z wystąpieniem trudności komunikacyjnych (np. nieaktualne dane kontaktowe, brak odpowiedzi), co wiązać się musi z przeprowadzeniem skoordynowanej akcji komunikowania się z egzaminatorami (formułowania próśb o wyjaśnienia, wysyłanie monitów itp.). Także w tym przypadku liczba zaangażowanych osób jest trudna do oszacowania, niemniej jednak prawdopodobne jest, że przekroczy tysiąc (wszystkie osoby zaangażowane w trzy kolejne sesje). Po przeprowadzeniu tych czynności konieczne byłoby sporządzenie zestawienia, po uprzednim ujednoliceniu zapewne niejednolitej pod względem jakości, formy i nośników - informacji. Sporządzenie zestawienia musi wiązać się z anonimizacją danych osobowych. W ocenie Rektora A[...] przedstawione uwarunkowania realizacji żądania uzasadniają twierdzenie, że wiązałoby się ono z bardzo znaczącym nakładem sił i środków, wykraczającym poza obowiązki służbowe pracowników A[...]. Wbrew twierdzeniom skarżącej nie tylko to ustalenie determinuje charakter żądanej informacji jako przetworzonej. Żądanie nie ogranicza się do przekazania zanonimizowanego wzorca pisemnego zaliczenia lub egzaminu, lecz żąda także wskazania przez A[...] poprawnych odpowiedzi. To oznacza, że każdy z wyodrębnionych wzorców egzaminacyjnych (prawdopodobnie w liczbie około kilkunastu tysięcy) należałoby osobno przeanalizować i pisemnie zaznaczyć albo scharakteryzować poprawne odpowiedzi. Takie działanie wymagałoby udziału kilkuset nauczycieli akademickich (autorów tych materiałów lub specjalistów w danej dziedzinie). Zauważył przy tym, że skarżąca wyraźnie formułuje żądanie przekazania wszystkich egzaminów pisemnych ze wskazaniem prawidłowych odpowiedzi, a nie tylko egzaminów testowych. To oznacza, że także pytania otwarte, a w szczególności opisowe, powinny zawierać co najmniej hasłowy zarys poprawnej odpowiedzi. Zdaniem Rektora A[...], skarżąca nie uprawdopodobniła, że wykorzysta pozyskane informacje dla dobra ogółu (w interesie publicznym). Profil skarżącej nie wskazuje bowiem, by przyszłe opracowania jej autorstwa mogły w jakiś sposób wpłynąć na praktykę funkcjonowania szkół wyższych. Nie jest ona pracownikiem naukowym, nie deklaruje żadnych związków ze światem nauki (np. poprzez posiadanie stopnia naukowego, ubieganie się o stopień doktora), nie posiada dorobku naukowego, nie działa w ramach żadnego sformalizowanego procesu badawczego (np. realizacja grantu). Co więcej, z faktu podpisania wniosku o dostęp do informacji publicznej jako radca prawny oraz niektórych twierdzeń skargi, można wywieść, że skarżąca nie rozdziela sfery wykonywania zawodu radcy prawnego i sfery badań naukowych. Zdaniem organu, zasadność żądania informacji publicznej można w tym wypadku lokować w sferze prywatnych zainteresowań i fascynacji skarżącej, a nie w sferze interesu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2492 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności z prawem działalności administracji publicznej, która w myśl art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm.); dalej "p.p.s.a.", odbywa się na zasadach określonych w przepisach tej ustawy. Skarga nie podlega uwzględnieniu. Zaskarżona decyzja nie narusza ani prawa materialnego ani prawa procesowego. Wszystkie zarzuty skargi są niezasadne. Organ należycie rozpatrzył sprawę, wyjaśniając wszystkie istotne okoliczności. Trafnie Rektor A[...] stwierdził, że żądana informacja publiczna w postaci pytań i poprawnych odpowiedzi ze wszystkich egzaminów pisemnych jakie zostały przeprowadzone w latach 2021-2023 (do dnia [...] marca 2023 r.) na wszystkich wydziałach studiów l i II stopnia, studiów jednolitych, studiów dwukierunkowych [...] na A[...] (w każdym z trybów nauczania), (a w szczególności z przedmiotów które zakończyły się w II semestrze roku akademickiego 2021/2022 i I semestrze roku 2022/2023 w ramach w/w studiów) stanowi informację publiczną przetworzoną, a w związku z tym w sprawie tej zachodziła konieczność wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego. Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, który podziela Sąd rozpoznający niniejszą sprawę, że o informacji przetworzonej można mówić wtedy, gdy wniosek o udostępnienie informacji obejmuje wprawdzie informacje proste, będące w posiadaniu podmiotu zobowiązanego, ale rozmiar i zakres żądanej informacji przesądza o tym, że w istocie mamy do czynienia z żądaniem udostępnienia informacji przetworzonej. Dotyczy to zwłaszcza takiej sytuacji, gdy utworzenie zbioru informacji prostych wymaga takiego nakładu środków i zaangażowania pracowników, który negatywnie wpływa na tok realizacji ustawowych zadań nałożonych na podmiot zobowiązany, a w szczególności wymaga analizowania całego zespołu posiadanych dokumentów w celu wybrania tylko tych elementów i danych, których oczekuje wnioskodawca (por. wyroki NSA: z 9 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OSK 977/11, publ. LEX nr 1068557, z 6 października 2011 r., sygn. akt I OSK 1199/11, publ.: LEX nr 1149133). Pojęcie "informacji publicznej przetworzonej" jest pojęciem nieostrym i nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym prezentowany jest pogląd, że informacją publiczną przetworzoną jest taka informacja, która w chwili złożenia wniosku w zasadzie nie istnieje w kształcie objętym wnioskiem, a niezbędnym, podstawowym warunkiem jej wytworzenia jest przeprowadzenie przez podmiot zobowiązany pewnych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych w oparciu o posiadane informacje proste (por. wyrok NSA z dnia 30 września 2015 r., sygn. akt I OSK 1746/14, orzeczenia.nsa.gov.pl). Przetworzenie może polegać np. na wydobyciu poszczególnych informacji cząstkowych z posiadanych przez organ zbiorów dokumentów (które to zbiory mogą być prowadzone w sposób uniemożliwiający proste udostępnienie gromadzonych w nich danych) i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy. Tym samym również suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów jakie musi ponieść organ, czasochłonności, liczby zaangażowanych pracowników - może być traktowana jako informacja przetworzona (v. wyroki NSA: z dnia 5 marca 2015 r., sygn. akt I OSK 863/14; z dnia 4 sierpnia 2015 r., sygn. akt I OSK 1645/14; z dnia 9 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OSK 977/11; orzeczenia.nsa.gov.pl). Organ wykazał w zaskarżonej decyzji, że żądane informacje w postaci pytań i poprawnych odpowiedzi ze wszystkich egzaminów pisemnych jakie zostały przeprowadzone w A[...] w latach 2021-2023 na wszystkich studiach l i II stopnia, studiach jednolitych, studiach dwukierunkowych [...] stanowią informację publiczną przetworzoną w rozumieniu przepisu art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. Rektor A[...] wskazał w decyzji, że zebranie wnioskowanych informacji wymaga najpierw ustalenia, które z zajęć kończyły się egzaminem w formie pisemnej, ustalenia które egzaminy zostały rzeczywiście przeprowadzone, ustalenia miejsca fizycznego przechowywania dokumentacji, ewentualnego wezwania wykładowców do uzupełnienia dokumentacji, a następnie pobrania dokumentacji z archiwum lub z innego miejsca przechowywania, wyodrębnienia wnioskowanej informacji z posiadanej dokumentacji i odpowiedniego ich przetworzenia np. poprzez zeskanowanie lub przeniesienie treści dokumentów pisemnych po koniecznej obróbce do formatu elektronicznego w inny sposób, tak aby udzielić informacji w określonej we wniosku formie wiadomości e-mail. W świetle powyższego, niewątpliwie udostępnienie żądanej informacji publicznej wymaga ogromnego nakładu pracy. Organ wykazał, że szeroki zakres wniosku wiąże się z potrzebą wykonania szeregu zestawień i wyciągów na podstawie rozproszonej dokumentacji. Trafnie organ wskazał, że tego typu zabiegi czynią żądaną w tej sprawie informację, informacją przetworzoną, której udzielenie uzależnione jest od wykazania przesłanki szczególnie istotnego interesu publicznego. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji spełnia ustawowe wymogi określone w art. 107 § 3 k.p.a. i nie pozostawia wątpliwości dlaczego organ uznał żądaną informację za informację przetworzoną. Odmienna ocena skarżącej w tym zakresie nie zmienia trafności stanowiska organu w tej sprawie i nie stanowi o naruszeniu art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., jak również art. 61 ust. 1 Konstytucji RP. Ograniczenie w dostępie do informacji publicznej przetworzonej, ustanowione przez ustawodawcę w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., poprzez konieczność wykazania, że jej udzielenie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, nie narusza art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Pamiętać należy, że prawo do informacji, o którym mowa w Konstytucji RP, nie jest prawem absolutnym. Ograniczenie prawa do uzyskania informacji publicznej przetworzonej odpowiada regulacji art. 31 ust. 3 Konstytucji (v. wyrok NSA z dnia 3 lutego 2017 r. sygn. akt I OSK 1068/15, orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z tym, że organ nie dysponował na dzień złożenia wniosku gotową informacją, zasadnie zwrócił się do wnioskodawczyni o wykazanie przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego, o czym jest mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. Trafnie Rektor A[...] stwierdził, że wnioskodawczyni takiego szczególnie istotnego interesu publicznego nie wykazała. Także w skardze skarżąca nie wykazała szczególnie istotnego interesu publicznego, który przemawiałby za pozyskaniem przez nią pytań i poprawnych odpowiedzi ze wszystkich egzaminów pisemnych przeprowadzonych w A[...] w latach 2021-2023 na wszystkich studiach l i II stopnia, studiach jednolitych, studiach dwukierunkowych [...]. Za prawidłowe Sąd uznał ustalenie organu, że w sprawie tej nie została spełniona przez wnioskodawcę przesłanka szczególnej istotności dla interesu publicznego. Interes publiczny odnosi się w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem Państwa oraz innych ciał publicznych jako prawnej całości. W art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. chodzi m.in. o to, czy uzyskanie danej informacji przetworzonej może mieć realne znaczenie dla funkcjonowania określonych struktur publicznych w konkretnej dziedzinie życia społecznego i wpływać na usprawnienie wykonywania zadań publicznych dla dobra wspólnego społeczności (I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska, Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz. 2016 r., str. 81). Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 3 lutego 2017 r. sygn. akt I OSK 1068/16 wskazał, że zasadniczo obowiązek realizowania interesu publicznego charakteryzuje kompetencje szeroko rozumianych organów państwa. Z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. wynika jednak, że kategoria "szczególnej istotności" dla interesu publicznego kształtuje prawo indywidualnego podmiotu stojącego na zewnątrz wobec podmiotu zobowiązanego do udzielania informacji publicznej. Należy w konsekwencji przyjąć, że zasadniczo prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza tej informacji publicznej. Sytuacja taka nie wystąpiła w niniejszej sprawie. Trafnie przyjął organ w rozstrzyganej sprawie, że skarżąca nie wykazała, by zamierzone przez nią opracowania oparte na żądanych danych mogły w jakiś sposób wpłynąć na praktykę funkcjonowania szkół wyższych. Okoliczność, na którą skarżąca powołała się w skardze, że inne uczelnie udostępniły jej pytania egzaminacyjne, nie stanowi podstawy do uwzględnienia skargi w niniejszej sprawie, która dotyczy ściśle określonego żądania wystosowanego do organu. Przypomnieć należy, że skarżąca żądała udostępnienia " pytań i poprawnych odpowiedzi ze wszystkich egzaminów pisemnych przeprowadzonych w A[...] w latach 2021-2023 na wszystkich studiach l i II stopnia, studiach jednolitych, studiach dwukierunkowych [...] ". Zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Uzasadnienie decyzji zawiera wszystkie wymagane prawem elementy i przekonująco wskazuje, z jakich powodów żądana we wniosku informacja publiczna nie podlega udostępnieniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.