II SA/Wa 133/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 133/10 w sprawie ze skargi A. D. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości skargi obywatelskiej postanawia odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wymienionego orzeczenia Pismem z dnia 28 lipca 2011 r. (data stempla pocztowego – 28 lipca 2011 r.) A. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 133/10, którym odrzucono skargę ww. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia WSA w Warszawie z dnia 01 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 133/10 odrzucającego skargę A. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia WSA w Warszawie z dnia 03 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 133/10. A. D. uzasadnił przedmiotową skargę wyrządzeniem przez zaskarżone postanowienie szkody oraz naruszeniem przez WSA w Warszawie zasady legalności i zasadności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 285a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej: ppsa, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy przez jego wydanie została stronie wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. W myśl art. 285f § 1 ppsa, skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się. Zgodnie z treścią art. 285l ppsa, w przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W myśl art. 178 ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy odpis zaskarżonego postanowienia WSA w Warszawie z dnia 19 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 133/10 został doręczony organowi w dniu 26 lipca 2011 r., a stronie skarżącej w dniu 25 lipca 2011 r. Tym samym termin do jego zaskarżenia upłynął w dniu 02 sierpnia 2011 r., a zatem wymienione postanowienie stało się prawomocne od dnia 03 sierpnia 2011 r. i od tego dnia rozpoczął bieg termin wskazany w art. 285f § 1 ppsa. A. D. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia WSA w Warszawie z dnia 19 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 133/10 wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 28 lipca 2011 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej skargę – 28 lipca 2011 r.). Tym samym stwierdzić należy, iż przedmiotowa skarga została złożona przed uprawomocnieniem się zaskarżonego postanowienia, co czyni ją niedopuszczalną i skutkuje jej odrzuceniem. Dodatkowo zauważyć należy, iż zgodnie z treścią art. 285f § 3 ppsa, skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie skarga A. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia WSA w Warszawie z dnia 19 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 133/10 została sporządzona przez skarżącego osobiście, tj. z naruszeniem art. 175 § 1 ppsa, zgodnie z którym skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Powyższe, w świetle art. 285f § 3 ppsa, czyni ją niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 178 w zw. z art. 285f § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.