II SA/Wa 1335/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 06 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Wyższej Szkoły [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w sprawie ze skargi [...] Wyższej Szkoły [...] na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia uprawnienia do prowadzenia studiów [...] stopnia na kierunku [...] postanawia - odmówić wstrzymania wykonania decyzji. Pismem z dnia 24 czerwca 2014 r. [...] Wyższa Szkoła [...], reprezentowana przez pełnomocnika r. pr. S. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] zawieszającą Wydziałowi [...] Wyższej Szkoły [...] uprawnienie do prowadzenia studiów [...] stopnia na kierunku [...]. W treści skargi strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy). Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej aktu musi zawierać uzasadnienie powodów, dla których Sąd winien postanowić o wstrzymaniu jego wykonania. Oznacza to, że obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z powyższego przepisu spoczywa na wnioskodawcy, a nie na Sądzie. Sąd jedynie ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę, by Sąd mógł stwierdzić, w oparciu o konkretne dane, że jej wielkość może być znaczna, a skutki wykonania decyzji trudne do odwrócenia. Wojewódzkie sądy administracyjne nie są zobowiązane na mocy art. 49 § 1 ppsa do wzywania stron o uzupełnienie wniosków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa, w sytuacji braku ich należytego uzasadnienia przez strony. Strona skarżąca swój wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniła tym, że zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca obarczone są wadami kwalifikowanymi, dającymi podstawę do stwierdzenia ich nieważności, z uwagi na wydanie decyzji bez podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem prawa. Strona skarżąca podkreśliła, że potrzeba wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wynika z faktu, że zachodzą przesłanki pozwalające na stwierdzenie nieważności zarówno zaskarżonej decyzji, jak i decyzji ją poprzedzającej, a ich dalsze funkcjonowanie w obrocie prawnym prowadzi w konsekwencji do wymiernych strat finansowych dla Uczelni. W treści skargi strona skarżąca podniosła, że ostateczny charakter zaskarżonej decyzji skutecznie zablokował możliwość rekrutowania nowych studentów na kierunek [...], co w obliczu niżu demograficznego oraz spadku zainteresowania studiami, powoduje w stosunku do Uczelni daleko idące, wymierne straty - również finansowe. Przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważane z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Tak więc odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonego aktu musi być trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach. Dla wykazania – na podstawie art. 61 § 3 ppsa – że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Wniosek strony skarżącej dla uznania jego zasadności powinien zostać poparty stosowną argumentacją. Uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. W ocenie Sądu, strona skarżąca nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób, który pozwoliłby uznać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przede wszystkim, z wniosku nie wynika w jakiej sytuacji finansowej znajduje się Uczelnia, jakie dochody uzyskuje w związku z prowadzoną działalnością, jakim dysponuje majątkiem i jakie ponosi koszty bieżącej działalności. Strona skarżąca nie określiła, jakiej części dochodów została pozbawiona w związku z zawieszeniem uprawnienia do prowadzenia studiów [...] stopnia na kierunku [...] i jakie "koszty stałe" ponosi tylko w związku z zawieszeniem uprawnienia do prowadzenia studiów [...] stopnia na wskazanym kierunku. Tym samym brak przedstawienia dokumentacji, pozwalającej na ocenę sytuacji, w jakiej znajduje się Uczelnia, nie pozwoliło Sądowi na ocenę, czy szkoda, na którą powołuje się we wniosku (wymierne straty finansowe) ma charakter znaczący, a co za tym idzie, czy spełnia przesłankę ustawową udzielenia ochrony tymczasowej. Nie każda szkoda wywołana pozbawieniem części dochodów będzie miała znaczące rozmiary, uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W przypadku niekompletności uzasadnienia wniosku Sąd nie dysponuje pełnym obrazem sytuacji majątkowej, mogącym służyć do oceny charakteru szkody i samego jej zaistnienia. Odnosząc się do stanowiska strony skarżącej, że potrzeba wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wynika z faktu, że zachodzą przesłanki pozwalające na stwierdzenie nieważności zarówno zaskarżonej decyzji, jak i decyzji ją poprzedzającej, wyjaśnić należy, że w postępowaniu wszczętym z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd nie ocenia legalności zaskarżonego aktu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.