II SA/Wa 1349/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Rektora [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie - Rektor [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], na podstawie art. 190 ust. 3 i art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] o skreśleniu M.K. z listy studentów stacjonarnych studiów drugiego stopnia – [...] z powodu nieuzyskania zaliczenia pierwszego roku studiów. Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. M.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję Rektora [...] wnosząc o jej uchylenie. W odpowiedzi na skargę Rektor [...] wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] uwzględnił skargę M.K. w całości, uchylając własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] oraz decyzję Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. i umorzył postępowanie w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.); zwanej dalej P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Skoro zatem w toku postępowania, jeszcze przed wyznaczonym terminem rozprawy, organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę w całości, poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej i umorzył postępowanie w sprawie, to stało się ono bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy. Należy wskazać, że Sąd, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję, bada jedynie jej zgodność z prawem. Oznacza to, że w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja zostanie uchylona, Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.