II SA/Wa 1361/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2012 r. wniosku J.P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy częściowego umorzenia kredytu studenckiego postanawia odrzucić wniosek W dniu 20 czerwca 2012 r. skarżąca wniosła, za pośrednictwem Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, skargę na decyzję tego organu z dnia [...] maja 2012 r. nr [...]. W odpowiedzi na skargę, Minister wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na uchybienie 30 - dniowego terminu do jej wniesienia. Stwierdził, że skargę wniesiono w dniu 20 czerwca 2012 r., podczas gdy decyzję doręczono w dniu 15 maja 2012 r. W piśmie z dnia 23 sierpnia 2012 r., wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dniu 24 sierpnia 2012 r., skarżąca zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego W uzasadnieniu wniosku podniosła, że dopiero z doręczonej jej przez Sąd odpowiedzi na skargę dowiedziała się, że zaskarżona decyzja zostało doręczona już w dniu 15 maja 2012 r., a nie jak uważała dotąd - w dniu 22 czerwca 2012 r. (z daty wniesienia skargi wynika, że skarżącej chodziło o dzień 22 maja 2012 r., a data 22 czerwca 2012 r. jest wynikiem omyłki). Wskazała, że odbiór przesyłki w tym dniu pokwitował jej ojciec – J.P. Podkreśliła, że ojciec jest osobą starszą - ma 79 lat, schorowaną i już wcześniej zdarzało się mu przekazywać korespondencję kierowaną do skarżącej ze znacznym opóźnieniem. Wyjaśniła, że z tego powodu uczyniła stosowne zastrzeżenie we właściwym miejscowo urzędzie pocztowym. Z powyższych względów skarżąca uznała, że uchybienie terminu nastąpiło wskutek niedopatrzenie pracownika Poczty Polskiej, który przesyłkę skierowaną do skarżącej wydał jej ojcu. Uchybienie to nie było zatem zawinione przez skarżącą. Do wniosku skarżąca załączyła zgłoszenie sprzeciwu w zakresie adresowanych do niej przesyłek złożone w Urzędzie Pocztowym L. w dniu 11 czerwca 2012 r. W piśmie procesowym z dnia 7 września 2012 r., organ podtrzymał stanowisko wyrażone w odpowiedzi na skargę i wniósł o jej odrzucenie z uwagi na zawinione uchybienie terminu. Wedle organu, w dniu 15 maja 2012 r. doszło do skutecznego doręczenie zaskarżonej decyzji w trybie zastępczym, określonym w przepisie art. 43 k.p.a. W ocenie Sądu, dniem tym był 8 sierpnia 2012 r., ponieważ w tym dniu skarżącej doręczono odpis odpowiedzi organu na skargę, czyli to pismo procesowe, w którym organ w oparciu o ustaloną datę doręczenia zaskarżonej decyzji i dzień wniesienia skargi uznał, że skarżąca uchybiła terminowi i sformułował na tej podstawie wniosek o odrzucenie skargi. Co więcej, na taką datę ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi wskazała sama skarżąca składając w tym zakresie jednoznaczne oświadczenie we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Odbiór przesyłki pocztowej zawierającej odpis odpowiedzi na skargę w dniu 8 sierpnia 2012 r. skarżąca potwierdziła składając własnoręczny podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 46 akt sprawy). Toteż, z zestawienia powyższej daty z datą złożenia wniosku o przywrócenie terminu - 24 sierpnia 2012 r. - wynika, iż wniosek został złożony po upływie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 ww. ustawy. Ostatni bowiem dzień na złożenie wniosku o przywrócenie terminu przypadał, zgodnie z art. 83 § 2 P.p.s.a., na dzień 16 sierpnia 2012 r. Z tych względów, na podstawie art. 88 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.