II SA/Wa 1375/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 06 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w sprawie ze skargi P. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji. Pismem z dnia 23 lipca 2010 r. P. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. W treści przedmiotowej skargi skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy). Wnioskodawca uzasadniając wniosek podniósł, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne i konieczne z uwagi na to, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać ten skutek, że w przypadku uznania przez Sąd zasadności postawionych w skardze zarzutów i uchylenia zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji, skarżący zmuszony będzie do ubiegania się o ponowne wydanie pozwolenia na broń palną myśliwską, a wtedy organy Policji "miałyby zdolność odmowy" ze względu na to, że wcześniej miał on cofnięte pozwolenie. W ocenie Sądu, argument, że za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji przemawia konieczność ponownego ubiegania się przez skarżącego o pozwolenie na broń w przypadku ewentualnego uchylenia przez Sąd zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, nie może być skuteczny w postępowaniu wszczętym z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem ewentualne uchylenie przez Sąd wskazanych decyzji skutkowałoby usunięciem z obrotu prawnego decyzji o cofnięciu pozwolenia na broń, co oznaczałoby, że nie zachodziłaby koniczność ponownego ubiegania się o nie przez skarżącego. Dodatkowo podkreślić należy, iż Sąd w tym postępowaniu nie dokonuje oceny zasadności skargi i nie przesądza o prawidłowości wydanej decyzji. W związku z powyższym, zdaniem Sądu, złożony wniosek nie daje podstaw do przyjęcia, iż wykonanie decyzji Komendanta Głównego Policji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Innymi słowy, skarżący nie uprawdopodobnił, aby wykonanie zaskarżonej decyzji mogło spowodować wystąpienie jednej z przesłanek dopuszczalności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.