II SA/Wa 1377/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska Sędzia WSA Bronisław Szydło (spr.) Asesor Janusz Walawski Protokolant Agnieszka Kolasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2005 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Komisji rozpatrującej wnioski o zatrudnienie osób, które pełniły funkcje publiczne z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zatrudnienie 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji z dnia [...] lutego 2005 r. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości Komisja rozpatrująca wnioski o wyrażenie zgody na zatrudnienie osób, które pełniły funkcje publiczne decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 7 ust. 1 w związku z art. 2 pkt 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniach prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (Dz. U. Nr 106, poz. 679 z późn. zm.), utrzymała w mocy swoją poprzednią decyzję z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...], którą nie wyrażono zgody na podjęcie zatrudnienia przez M. K. w [...]SA na stanowisku Dyrektora Departamentu [...], przed upływem roku od zaprzestania przez nią zajmowania stanowiska Zastępcy Dyrektora Departamentu [...]. W uzasadnieniu podał, że p. M. K. w okresie od 1 lipca 2003 r. do 31 grudnia 2004 r. pełniła funkcję Z-cy Dyrektora Departamentu [...]. W związku z tym, stosownie do art. 7 ust. 1 w związku z art. 2 ust. 1a powołanej ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, przez okres roku od zaprzestania zajmowania tego stanowiska nie może być zatrudniona w [...] SA. Z tytułu bowiem zajmowania stanowiska Z-cy Dyrektora Departamentu, brała udział w wydawaniu rozstrzygnięć w sprawach indywidualnych dotyczących [...]. Z tych też względów organ nie uwzględnił wniosku p. M. K., złożonego stosownie do postanowień art. 7 ust. 2 tej ustawy, o wyrażenie zgody na jej zatrudnienie w [...] przed upływem roku od zaprzestania zajmowania stanowiska Z-cy Dyrektora Departamentu. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. K. domagała się uchylenia powyższych decyzji, zarzucając, iż zostały one wydane z naruszeniem art. 7 ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Organ orzekający zastosował rozszerzającą interpretację tego przepisu, przez przyjęcie, że z tytułu pełnionego stanowiska Z-cy Dyrektora Departamentu brała ona udział w wydawaniu rozstrzygnięć w sprawach indywidualnych dotyczących [...] SA. Faktycznie jednak jej rola z tytułu pełnionego stanowiska Z-cy Dyrektora Departamentu ograniczała się jedynie do przygotowania stanowiska akcjonariusza mniejszościowego na walne zgromadzenie tej spółki akcyjnej. Wyjaśniła, że udział Skarbu Państwa w kapitale zakładowym tej spółki nie przekraczał [...]%. Członami rady nadzorczej reprezentującymi Skarb Państwa były dwie osoby w siedmioosobowej radzie nadzorczej lub jedna w pięcioosobowej radzie nadzorczej. Wyjaśniła również, że nigdy nie była członkiem rady nadzorczej [...] SA. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powołując się na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z treścią art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Innymi słowy, sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego. Rozpoznając skargę p. M. K., Sąd uznał, że jej skarga zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż w skardze powołanych - stosownie do postanowień art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że organem właściwym do wydania decyzji w sprawie wniosku skarżącej o wyrażenie zgody na jej zatrudnienie przed upływem roku po zaprzestaniu zajmowania stanowiska Z-cy Dyrektora Departamentu [...] jest Komisja rozpatrująca wnioski o wyrażenie zgody na zatrudnienie osób, które pełniły funkcje publiczne, powołana przez Prezesa Rady Ministrów zgodnie z § 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 1998 r. w sprawie organizacji pracy, składu oraz zasad wynagradzania członków Komisji rozpatrującej wnioski o wyrażenie zgody na zatrudnienie osób, które pełniły funkcje publiczne (Dz. U. Nr 55, poz. 352), wydanego na podstawie delegacji zawartej w art. 7 ust. 6 powołanej ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniach prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Stosownie do postanowień powołanego rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów, Komisja składa się z 14 członków powoływanych i odwoływanych przez Prezesa Rady Ministrów spośród kandydatów przedstawionych przez: Ministra Gospodarki, Ministra Finansów, Ministra Skarbu Państwa, Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministra Sprawiedliwości, Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz Szefa Służby Cywilnej (§ 2 powołanego rozporządzenia). Prezes Rady Ministrów powołuje przewodniczącego Komisji i jego zastępcę (§ 5 rozporządzenia). Przewodniczący Komisji wyznacza skład do rozpatrzenia danej sprawy, w tym przewodniczącego składu i przekazuje wniosek przewodniczącemu składu, który wyznacza termin i miejsce posiedzenia, zawiadamiając o tym pozostałych członków składu (§ 8 ust. 3 i 4 rozporządzenia). Komisja, o której mowa w § 2 rozporządzenia, decyzje podejmuje zwykłą większością głosów (§ 8 ust. 6 rozporządzenia). Bezspornym jest w sprawie, że Przewodniczący Komisji zarządzeniem nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r. wyznaczył skład do rozpoznania wniosku skarżącej o wyrażenie zgody na zatrudnienie przed upływem roku w [...] SA w składzie: ” Przewodniczący składu - K.J. ” Członkowie składu - R.C. J.P. Skład ten, po rozpatrzeniu wniosku skarżącej, wydał decyzję nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r., którą postanowił odmówić wyrażenia zgody na podjęcie przez nią zatrudnienia w [...] SA. W wyniku złożonego przez skarżącą, w trybie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Przewodniczący Komisji powołał skład w osobach: ” Przewodniczący składu - B.J. ” Członkowie składu - R.B. S. Z. Skład ten, ponownie rozpatrując sprawę skarżącej, wydał obecnie zaskarżoną decyzję z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...], którą utrzymał w mocy poprzednią decyzję nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r. Skoro więc zaskarżone decyzje zostały wydane przez składy powołane zarządzeniem Przewodniczącego Komisji, a nie przez Komisję powołaną przez Prezesa Rady Ministrów, zgodnie z § 2 powołanego rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów, zatem decyzje te dotknięte są wadą nieważności, wskazaną w art. 156 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. W tym stanie sprawy, na mocy art. 145 § 1 ust. 2 oraz art. 152 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.