II SA/Wa 1387/07

WyrokWSA w Warszawie2007-11-19

Skład orzekający: Anna Mierzejewska, Joanna Kube, Sławomir Antoniuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o umorzeniu postępowania w przedmiocie zwolnienia lokalu mieszkalnego przez byłego żołnierza zawodowego, wydana na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., jest dotknięta wadą nieważności z powodu rażącego naruszenia prawa, jeśli organ nadzoru stwierdził, że przesłanki do umorzenia nie zostały spełnione, a postępowanie powinno być kontynuowane w celu wydania decyzji o zwolnieniu lokalu, a następnie ewentualnie o przymusowym wykwaterowaniu?
Ratio decidendi
Decyzja o umorzeniu postępowania w przedmiocie zwolnienia lokalu mieszkalnego przez byłego żołnierza zawodowego, wydana na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., może być dotknięta wadą nieważności z powodu rażącego naruszenia prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), jeśli organ nadzoru prawidłowo ustalił, że przesłanki do umorzenia nie zostały spełnione, a organ pierwszej instancji powinien był wydać decyzję o zwolnieniu lokalu. Następnie, w przypadku uprawomocnienia się tej decyzji, organ egzekucyjny mógłby przystąpić do przymusowego wykwaterowania, uwzględniając przy tym ewentualne przesłanki wyłączające przymusowe działania wobec określonych osób.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi W. Ś. na decyzję Ministra Obrony Narodowej stwierdzającą nieważność decyzji Dyrektora WAM o umorzeniu postępowania w sprawie zwolnienia lokalu mieszkalnego. Wcześniejsze decyzje nakazywały wykwaterowanie W. Ś., jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił te decyzje. Następnie Dyrektor WAM orzekł o zwolnieniu lokalu, ale Prezes WAM uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Dyrektor WAM umorzył następnie postępowanie, powołując się na ciążę córki W. Ś. jako przesłankę uniemożliwiającą wydanie decyzji o zwolnieniu lokalu. Prezes WAM stwierdził nieważność tej decyzji, a Minister Obrony Narodowej utrzymał ją w mocy. W. Ś. zaskarżył decyzję Ministra.
Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędziowie WSA Joanna Kube (spr.), Asesor WSA Sławomir Antoniuk, Protokolant Bartosz Piwoński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2007 r. sprawy ze skargi W. Ś. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji umarzającej postępowanie w sprawie zwolnienia lokalu mieszkalnego - oddala skargę - Dyrektor Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Terenowy w O. decyzją z [...] czerwca 2001r. nr [...] orzekł o wykwaterowaniu W. Ś. z osobnej kwatery stałej w O. przy [...] na podstawie art. 10 pkt 4, 13 ust. 1 i 4, art. 42 ust. 1 w związku z art. 41 ust. 2 pkt 1 i art. 40 ust. 2 pkt 1 i art. 40 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 398 ze zm.). W wyniku rozstrzygnięcia złożonego przez W. Ś. odwołania Dyrektor Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (WAM) Oddział Rejonowy w P. decyzją z [...] lipca 2001 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Po rozpoznaniu skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 3 lutego 2004 r. sygn. akt 4/IISA/Po 3087/01 uchylił zarówno zaskarżoną decyzję Dyrektora WAM Oddział Rejonowy w P. z dnia [...] lipca 2001 r., jak również utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Terenowy w O. z dnia [...] czerwca 2001r. Następnie Dyrektor Oddziału Regionalnego w P. decyzją z dnia [...] maja 2006 r. nr [...], na podstawie art. 42 ust. 1 w związku z art. 41 ust. 2 pkt 2 oraz art. 87 ust. 1 pkt 3 i ust. 4 oraz art. 13 ust. 6 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych oraz przepisu § 15 pkt 8 Statutu WAM (rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z 22 czerwca 2004 r. w sprawie nadania statutu WAM - Dz. U. Nr 148, poz. 1558), orzekł o zwolnieniu przez W. Ś. wraz z M. Ś. i W. Ś. oraz ze wszystkimi osobami wspólnie z nimi zamieszkałymi i rzeczami ich reprezentującymi zajmowanego lokalu mieszkalnego w O. przy [...]. Prezes Agencji, po rozpoznaniu odwołania W. Ś. decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] uchylił decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego w P. z dnia [...] maja 2006 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Następnie Dyrektor Oddziału Regionalnego w P. decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] orzekł, na podstawie art. 105 § 1 kpa, art. 45 ust. 3 pkt 1 w związku z art. 42 oraz 41 ust. 2 pkt 2 i 87 ust. 1 pkt 3 i ust. 4 oraz art. 13 ust. 6 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz § 15 pkt 8 Statutu Agencji, o umorzeniu postępowania w przedmiocie zwolnienia przez W. Ś. wraz z M. Ś. i W. Ś. oraz ze wszystkimi osobami wspólnie z nimi zamieszkałymi i rzeczami ich reprezentującymi zajmowanego lokalu mieszkalnego w O. przy [...]. W uzasadnieniu tej decyzji organ podał, że w związku z określonym w art. 41 ust. 2 pkt 2 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkiem przekazania przez byłego żołnierza zawodowego służby stałej, który nabył prawo do emerytury wojskowej lub renty zajmowanego przez niego lokalu mieszkalnego, jeśli skorzystał z uprawnień, o których mowa w art. 87 ust. 1 pkt 3 tej ustawy (w tym pomocy finansowej wypłaconej w formie zaliczkowej lub bezzwrotnej do 31 grudnia 1995r.) wezwano W. Ś. do dobrowolnego zwolnienia lokalu przy [...] w O. Wezwany przedłożył zaświadczenie lekarskie z 30 października 2006 r., że zamieszkująca z nim córka W. S. poprzednio Ś., która [...] zawarła związek małżeński ze S. S., jest w ciąży. W ocenie organu, powyższa okoliczność, stosownie do przepisu art. 45 ust. 3 pkt 1 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych stanowi przesłankę uniemożliwiającą wydanie decyzji o zwolnieniu lokalu mieszkalnego i dochodzenie wykonania orzeczonego obowiązku w drodze postępowania administracyjnego z zastosowaniem egzekucji przez Wojewodę. Po wszczęciu z urzędu postępowania nadzorczego, Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej decyzją z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] stwierdził nieważność decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM w P. z [...] listopada 2006 r. o umorzeniu postępowania w przedmiocie zwolnienia przez W. Ś. wraz z M. Ś. i W. Ś. oraz ze wszystkimi osobami wspólnie z nimi zamieszkałymi i rzeczami ich reprezentującymi zajmowanego lokalu mieszkalnego w O. przy [...]. Minister Obrony Narodowej decyzją z dnia z [...] maja 2007r., po rozpoznaniu odwołania W. Ś., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] marca 2007 r. Uzasadniając decyzję ostateczną organ wskazał, że zgodnie z przepisem art. 41 ust. 2 pkt 2 ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych żołnierz służby stałej, który nabył m. in. prawo do emerytury wojskowej jest obowiązany przekazać do dyspozycji Wojskowej Agencji Mieszkaniowej lokal mieszkalny, jeżeli skorzystał z uprawnień, o których mowa w art. 87 ustawy, tj. jeśli otrzymał pomoc finansową wypłaconą w formie zaliczkowej lub bezzwrotnej do dnia 31 grudnia 1995r. (art. 87 ust. 1 pkt 3). W takiej sytuacji, Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM na podstawie przepisu art. 42 ust. 1 ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych wydaje decyzję o zwolnieniu lokalu mieszkalnego, a po jej uprawomocnieniu zgodnie z ust. 3 powołanego przepisu zarządza przymusowe wykwaterowanie lub przekwaterowanie. Organ podniósł, że stosownie do art. 45 ust. 1 powołanej ustawy do przymusowego przekwaterowania i wykwaterowania organ egzekucyjny nie stosuje przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w przypadkach przewidzianych w art. 45 ust. 3, tj. kobiety w ciąży, małoletniego, niepełnosprawnego, sprawującego nad nim opiekę i wspólnie z nim zamieszkującego, emeryta i rencisty spełniającego kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej. W wypadku zaistnienia takiej sytuacji Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM występuje do sądu z pozwem o nakazanie opróżnienia lokalu mieszkalnego, orzeczenie o uprawnieniach do otrzymania lokalu socjalnego, o wezwanie do udziału w procesie gminy oraz określenie odszkodowania. W rozpoznawanej sprawie przesłanka z art. 45 ust. 3 pkt 1 powołanej ustawy dotyczyła W. S., w związku z czym w stosunku do niej nie mogło być prowadzone postępowanie administracyjne zmierzające do opróżnienia lokalu mieszkalnego. Wobec pozostałych osób przeszkód takich nie było, w związku z czym postępowanie takie mogło być prowadzone. Wobec tego przyjęto, że decyzja o umorzeniu postępowania wobec W. Ś. i M. Ś. dotknięta jest wadą nieważności określoną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa. W skardze do Sądu W. Ś. kwestionuje zaskarżoną decyzję i wnosi o jej rozpatrzenie z uwzględnieniem wszystkich jej aspektów oraz argumentów przedstawionych w materiale dowodowym, a także wzięcie pod uwagę dobra jego rodziny. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Skarga analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest samodzielnym postępowaniem administracyjnym, którego istotą jest ustalenie, czy dana decyzja jest dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa. Stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa wymaga wykazania, że decyzja ostateczna wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Rażące naruszenie prawa oznacza wadliwość decyzji skutkiem naruszenia norm prawnych regulujących działania administracji publicznej w indywidualnych sprawach, w szczególności przepisów prawa procesowego oraz materialnego, o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym. Zachodzi zatem w przypadku gdy czynności zmierzające do wydania decyzji administracyjnej oraz treść załatwienia sprawy w niej wyrażona stanowią zaprzeczenie stanu prawnego sprawy w całości lub w części. Zgodnie z art. 41 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 398 ze zm.), były żołnierz służby stałej, który nabył prawo do emerytury wojskowej (...), jest obowiązany przekazać do dyspozycji Agencji lokal mieszkalny, jeżeli skorzystał z uprawnień, o których mowa w art. 87 tej ustawy. Jednym z uprawnień wymienionych w tym przepisie jest otrzymanie pomocy finansowej wypłaconej w formie zaliczkowej lub bezzwrotnej do dnia 31 grudnia 1995r. (art. 87 ust. 1 pkt 3). Nie jest sporne w sprawie, że skarżący pomoc taką otrzymał. Przepis art. 42 ust. 1 pkt 1 ustawy w przypadku ziszczenia się warunków przewidzianych wyżej przewiduje wydanie decyzji o zwolnieniu lokalu mieszkalnego. Skutkiem tej decyzji jest jedynie rozwiązanie stosunku prawnego (zrównanego w skutkach z wypowiedzeniem umowy najmu). Decyzja ta nie może być jeszcze tytułem wykonawczym, którego wykonanie polegałoby na przekwaterowaniu (wykwaterowaniu) jej adresata. Po uprawomocnieniu się decyzji o utracie tytułu prawnego do lokalu (decyzji o zwolnieniu lokalu), kiedy osoba zajmująca osobną kwaterę stałą użytkuje lokal bez tytułu prawnego, dyrektor oddziału regionalnego Agencji zarządza odpowiednio przymusowe wykwaterowanie lub przekwaterowanie na podstawie art. 42 ust. 3 ustawy, a więc wydaje decyzję w przedmiocie przymusowego przekwaterowania (wykwaterowania). Dopiero druga z tych decyzji stanowić może tytuł wykonawczy do przeprowadzenia opróżnienia kwatery. Przymusowego przekwaterowania lub wykwaterowania dokonuje organ egzekucyjny, na wniosek dyrektora oddziału regionalnego Agencji, w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) - takie stanowisko w sprawie zajął już Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 3 lutego 2004r. sygn. akt 4/II SA/Po 3087/01). Przepis art. 45 ust. 3 powoływanej ustawy przewiduje odstępstwo od przymusowego zakwaterowania wobec osób wskazanych w pkt. 1 - 4 tego przepisu, a zatem dyrektor oddziału regionalnego Agencji nie może zarządzić przymusowego wykwaterowanie lub przekwaterowania (wydać decyzji) wobec kobiety w ciąży, małoletniego, niepełnosprawnego, sprawującego nad nim opiekę i wspólnie z nim zamieszkującego, emeryta i rencisty spełniającego kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej. W takich przypadkach organ ten występuje do sądu z pozwem o nakazanie opróżnienia lokalu mieszkalnego, orzeczenie o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego, o wezwanie do udziału w procesie gminy oraz określenie odszkodowania. W związku z powyższym prawidłowo organ nadzoru przyjął, że Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w P. nie miał podstaw prawnych do umorzenia postępowania w przedmiocie zwolnienia przez W. Ś. wraz z M. Ś. i W. Ś. wraz ze wszystkimi osobami wspólnie z nimi zamieszkałymi i rzeczami ich reprezentującymi zajmowanego lokalu mieszkalnego w O. przy [...] na podstawie przepisu art. 105 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 41 ust. 2 pkt 2 i art. 42 ust. 1 ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych, a w konsekwencji miał podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w oparciu o przesłankę z art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Wskazać bowiem należy, że wydanie decyzji o zwolnieniu lokalu mieszkalnego w oparciu o art. 41 ust. 2 pkt 2 ustawy, następuje w wypadku ziszczenia się przesłanek w nim określonych. Po uprawomocnieniu się tej decyzji następuje etap przymusowego wykwaterowania (przekwaterowania) i wówczas dopiero zarządzający przekwaterowanie zobligowany jest przy wydaniu decyzji w tym przedmiocie do wzięcia pod uwagę okoliczności, o których mowa w art. 45 ust. 3 ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło