II SA/Wa 1392/04

PostanowienieWSA w Warszawie2005-01-07

Skład orzekający: Asesor WSA Andrzej Kołodziej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o ukaranie grzywną Prezesa Rady Ministrów w sprawie ze skargi na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia należnej opłaty?
Ratio decidendi
Wniosek o ukaranie grzywną Prezesa Rady Ministrów w sprawie ze skargi na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli strona, mimo wezwania, nie uiściła należnego wpisu. Sąd nie podejmuje czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, a wniosek nieopłacony podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Z. L. złożył skargę na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej i wniósł o ukaranie grzywną Prezesa Rady Ministrów. Został wezwany do uiszczenia wpisu od wniosku, jednak mimo prawidłowego zawiadomienia i upływu terminu, nie uiścił należnej opłaty.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o ukaranie grzywną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. L. o ukaranie grzywną Prezesa Rady Ministrów w sprawie ze skargi Z. L. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek- Zgodnie z art. 220 § 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej powoływana jako ppsa) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa). Z. L. wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wymaganego wpisu i poinformowany o skutkach jego nieuiszczenia, mimo prawidłowego zawiadomienia doręczonego w dniu 6 września 2004 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) i upływu wyznaczonego terminu, nie wykonał wezwania. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa, wniosek jako nieopłacony sąd odrzucił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło