II SA/Wa 1396/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na pismo Burmistrza Miasta M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. A. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Burmistrza Miasta M. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W skardze zarzuciła organowi wadliwe udostępnienie informacji publicznej oraz próby bezprawnego pobrania opłaty za udostępnienie informacji publicznej. Jednocześnie skarżąca wskazała, że Burmistrz Miasta M. żądając opłaty za udostępnienie informacji publicznej dopuścił się naruszenia art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej nie powiadamiając jej o konieczności poniesienia kosztów przed udostępnieniem informacji publicznej, a tym samym uniemożliwiając jej zmianę formy udostępnienia informacji. Odpowiadając na skargę Burmistrz Miasta M. wniósł o jej oddalenie wskazując, iż przedmiotem zaskarżenia jest stanowisko zawarte w piśmie z dnia [...] kwietnia 2013 r. Organ wskazał, że pismem tym udzielił skarżącej odpowiedzi na wniosek z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pismem z dnia [...] września 2013 r. Sąd wezwał skarżącą do sprecyzowania skargi, w terminie 7 dni poprzez jednoznaczne wskazanie czy skarga dotyczy bezczynności Burmistrza Miasta M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, czy jest skargą na pismo Burmistrza Miasta M. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...]. Wobec nieprecyzyjnej odpowiedzi na powyższe wezwanie Sąd ponownie wezwał w dniu 10 października 2013 r. skarżącą do sprecyzowania skargi, w terminie 7 dni poprzez jednoznaczne wskazanie czy skarga dotyczy bezczynności Burmistrza Miasta M., czy jest skargą na ww. pismo. W odpowiedzi skarżąca wskazała, że skarga dotyczy pisma Burmistrza Miasta M. z dnia [...] kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- powoływana dalej jako "ppsa"), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1–3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a. W tak wyznaczonym zakresie właściwości sądów administracyjnych nie mieści się skarga na pismo informujące w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Kwestionowane bowiem przez skarżącą pismo, nie stanowi rozstrzygnięcia organu ani nie jest aktem przez ten organ podjętym. Jest jedynie pismem informacyjnym. Tym samym skargę uznać należy za niedopuszczalną. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.