II SA/Wa 1396/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy D. na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie 2) zasądzić od Ministra Edukacji Narodowej na rzecz Wójta Gminy D. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wójt Gminy D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez Wójta Gminy D. na postanowienie [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lutego 2016 r. negatywnie opiniujące zamiar likwidacji Publicznej Szkoły Podstawowej w N. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując iż po ponownym wyjaśnieniu sprawy Minister Edukacji Narodowej stwierdził, że skarga jest zasadna i w całości zgodził się z zarzutami skargi. W związku z tym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] uchylił postanowienie własne z dnia [...] czerwca 2016 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Stosownie do art. 54 § 3 zd. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z kolei przepis art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2. Skoro zatem w toku postępowania, w terminie 30 dni od otrzymania skargi (skarga wpłynęła do organu w dniu 12 lipca 2016 r., organ wydał decyzję w trybie art. 54 § 3 cytowanej ustawy w dniu [...] lipca 2016 r.), organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę w całości, to postępowanie sądowe, dotyczące tego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 i 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji. O kosztach orzeczono na postawie art. 201 § 1 w zw. art. 205 § 1 cytowanej ustawy.