II SA/Wa 1427/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-06-23

Skład orzekający: Iwona Malicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona wykazuje, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, uzasadniając tym samym przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata?
Ratio decidendi
Strona wykazała, że jej jedynym źródłem dochodu jest emerytura, a koszty stałe utrzymania znacząco obciążają jej budżet, pozostawiając niewielką kwotę na bieżące wydatki. Biorąc pod uwagę trudną sytuację finansową oraz wymóg ustanowienia pełnomocnika w przypadku skargi kasacyjnej, sąd uznał, że strona nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania i przyznał jej prawo pomocy.
Stan faktyczny
K. F. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie dotyczącej cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową. Wnioskodawca przedstawił swoją sytuację finansową, wskazując na niską emeryturę jako jedyne źródło dochodu oraz wysokie koszty utrzymania domu, leczenia i spłaty kredytów. Sąd analizował złożone dokumenty, w tym wyciąg z rachunku bankowego i zeznanie podatkowe.
Rozstrzygnięcie
Przyznano K. F. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku K. F. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi K. F. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową do ochrony osobistej postanawia: przyznać K. F. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. K. F. po oddaleniu jego skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń, złożył w niniejszej sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Powyższy wniosek uzupełnił pismem z dnia 31 maja 2016 r., do którego dołączył wyciąg z rachunku bankowego, kserokopię PIT-40A za 2015 r., kserokopię decyzji podatkowej od nieruchomości za 2016 r., kserokopie rachunków za wodę, kserokopie decyzji ZUS o waloryzacji emerytury za lata 2013, 2015, 2016, wyniki symulacji wcześniejszych spłat kredytów. Podał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, a utrzymuje się z emerytury w wysokości 1.200 zł. Do stałych kosztów utrzymania zaliczył opłaty za ogrzewanie - 300 zł, zakup leków - 100 zł oraz raty zaciągniętego kredytu - 500 zł miesięcznie. Oświadczył, że posiada dom o powierzchni 170 m2, a ponadto nie ma majątku ani oszczędności. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Stosownie do art. 245 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym i obejmować zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika -adwokata, czy radcy prawnego. Przyznanie tego prawa osobie fizycznej następuje na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy wtedy, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Ze złożonego w niniejszej sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz załączonych kserokopii dokumentów wynika, że jedynym źródłem dochodu wnioskodawcy jest emerytura, która łącznie z dodatkiem pielęgnacyjnym od dnia 1 marca 2016 r. do wypłaty wynosi 1.438,66 zł. Skarżący mieszka sam, a na stałe koszty jego utrzymania składają się: koszty utrzymania domu, koszty leczenia oraz koszty spłaty zaciągniętych kredytów - łącznie około 900 zł. Oznacza to, że stronie na bieżące utrzymanie pozostaje około 500 zł. Biorąc pod uwagę trudną sytuację finansową skarżącego oraz fakt, że w sprawie obowiązany jest do uiszczania kosztów sądowych, a przy wniesieniu skargi kasacyjnej od orzeczenia sądu I instancji obowiązuje przymus adwokacko – radcowski, stwierdzić należy, że wnioskodawca wykazał, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Dlatego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło