II SA/Wa 1431/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędziowie WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spr.), Iwona Dąbrowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi J. R. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego zwrotu wniosku w sprawie składników uposażenia - oddala skargę - Minister Spraw Wewnętrznych postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] maja 2014 r. Nr [...], którym to postanowieniem odmówiono J.R. wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Nr [...] Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] stycznia 2008 r. Odmawiając wznowienia postępowania, organ ustalił, że J.R. uchybił terminowi do wniesienia podania o wznowienie postępowania, bowiem zgodnie z art. 148 § 1 k.p.a. podanie o wznowienie wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia. Organ wyjaśnił, że pomiędzy datą, w której strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia ([...] listopada 2011 r.), a datą złożenia podania (wniosku) o wznowienie ([...] stycznia 2013 r.) upłynął ponad rok. W tej sytuacji organ stwierdził, że J.R. nie dochował terminu określonego w art. 148 § 1 k.p.a., ani też nie przedstawił nowych okoliczności lub dowodów uzasadniających wznowienie w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1-8 k.p.a. oraz art. 145a k.p.a. Jednocześnie podkreślił, że J.R. we wniosku z dnia [...] stycznia 2013 r. o wznowienie postępowania, jako podstawę wznowienia wskazał art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., tj. wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia [...] października 2011 r. sygn. akt [...], który doręczony mu został 24 listopada 2011 r. Organ wyjaśnił, że skoro dla obliczenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania istotny jest moment, w którym strona dowiedziała się o okoliczności będącej podstawą wznowienia, to datę doręczenia tego wyroku należy zakwalifikować jako początek biegu jednomiesięcznego terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania opartego o art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem skargi J.R. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia je poprzedzającego, skarżący zarzucił rażące naruszenie art. 6-11 k.p.a. przez ich niezastosowanie, art. 104 § 2, art. 107 § 3 k.p.a. przez ich niezastosowanie oraz przepisów Rozdziału 12 k.p.a. przez ich dowolne zastosowanie. W uzasadnieniu skargi skarżący zakwestionował ustalenia organu, iż zapoznanie się z treścią wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia [...] października 2011 r. sygn. akt [...], oznacza uzyskanie informacji o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postepowania. Twierdził, że dopiero zapoznanie z innymi postanowieniami, tj. postanowieniem Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. znak [...] doręczonym dnia 27 grudnia 2012 r. oraz zapoznanie z wynikiem kasacji ZUS, pozwoliło na analizę wznowienia. W piśmie z dnia 20 września 2014 r. skarżący stwierdził, że termin do wniesienia skargi o wznowienie winien być liczony od dnia 27 grudnia 2012 r., ewentualnie od dnia 12 grudnia 2012 r., tj. od daty, w której skarżący dowiedział się o istnieniu wiarygodnych przesłanek do wznowienia. W piśmie z dnia 5 czerwca 2015 r., skierowanym do Sądu, skarżący uzupełnił skargę i wskazał, że zaskarżone postanowienie narusza art. 66 § 3 k.p.a., art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., art. 146 k.p.a., art. 148 k.p.a., art.149 k.p.a., art. 151 k.p.a. Skarżący twierdził, że podanie o wznowienie wniósł w ustawowym terminie ([...] stycznia 2013 r.), o którym mowa w art. 148 § 1 i 2 k.p.a. W kolejnym piśmie do Sądu z dnia 23 czerwca 2015 r. podtrzymał twierdzenie, że o podstawach wznowienia dowiedział się w dniu 12 grudnia 2012 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Podkreślił, że skarżący składając wniosek o wznowienie postępowania ([...] stycznia 2013 r.), jako podstawę wznowienia wskazał art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., tj. wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia [...] października 2011 r. sygn. akt [...], doręczony mu w dniu 24 listopada 2011 r. Skoro jako podstawę wznowienia wskazano art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. (nowe okoliczności faktyczne lub dowodowe), to nie ulega wątpliwości, że o faktach tych dowiedział się z treści wyroku doręczonego w dniu 24 listopada 2011 r., a nie w dacie powzięcia informacji o braku możliwości wzruszenia tego wyroku poprzez oddalenie przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej ZUS Oddział w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślić należy, iż Sąd dokonując oceny legalności zaskarżonego postanowienia, oceny tej dokonywał na dzień wydania zaskarżonego postanowienia. Dlatego też podnoszone przez skarżącego dopiero w toku postępowania przed Sądem nowe okoliczności, uzasadniające wznowienie postępowania, nie mogły być brane pod uwagę w przedmiotowej sprawie. Istota sporu sprowadzała się do oceny, czy skarżący dochował terminu, o którym mowa w art. 148 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zgodnie z którym podanie o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca, w którym strona dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia. Podkreślić należy, że we wniosku z dnia [...] stycznia 2013 r. J.R. jednoznacznie określił i wskazał jako podstawę prawną wznowienia postępowania art. 145 § 1 pkt 5 kpa, tj. wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] – [...] Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2011 r. sygn. akt [...]. W swoim piśmie z dnia 17 maja 2013 r. J.R. wyjaśnił, że powyższy wyrok został mu doręczony w dniu 24 listopada 2013 r. za pośrednictwem poczty. Zestawienie daty wniesienia podania o wznowienie postępowania ([...] stycznia 2013 r.) z datą ujawnienia nowych okoliczności (wyrok doręczony dnia 24 listopada 2013 r.) jednoznacznie wskazuje, iż skarżący uchybił jednomiesięcznemu terminowi, o którym mowa w art. 148 § 1 k.p.a. Podkreślić należy, że dla obliczenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania istotny jest moment, w którym strona dowiedziała się o okolicznościach będących podstawą wznowienia. W przedmiotowej sprawie jest to data wskazana przez skarżącego, tj. data doręczenia mu wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia [...] października 2011 r. sygn. akt [...] (wyrok doręczono dnia 24 listopada 2013 r.). Zarzut podnoszony dopiero na etapie skargi, iż datą, w której strona dowiedziała się o okolicznościach, będących podstawą wznowienia postępowania jest inna data, a mianowicie data oddalenia przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej, nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia [...] stycznia 1967 r. sygn. akt [...], miesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postepowania (art. 407 k.c.) opartej na wykryciu nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych (art. 403 § 2 k.p.c.) biegnie od dnia, w którym strona w sposób wiarygodny dowiedziała się o ich istnieniu i mogła ocenić ich prawdopodobny wpływ na wynik sprawy (Lex nr 4610, OSP 1968/9/198). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że podniesione w skardze zarzuty nie zasługują na uwzględnienie i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.