II SA/Wa 1440/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. U. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2012 r. przywracającego termin do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 28 marca 2011 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania w sprawie ze skargi Z. U. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia i umorzenia postępowania w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Z. U. i M. U., reprezentowana przez pełnomocnika Z. U., przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynili postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia i umorzenia postępowania w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Zarządzeniem z dnia 28 marca 2011 r. o sygn. akt II SA/Wa 1440/10 pozostawiono bez rozpoznania wniosek Z. U. i M. U. z dnia 6 grudnia 2010 r. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącym w dniu 19 kwietnia 2011 r., wraz z pouczeniem o sposobie i trybie jego zaskarżenia. W dniu 20 maja 2011 r. Z. U. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na ww. zarządzenie. Postanowieniem z dnia 13 lipca 2012 r. o sygn. akt II SA/Wa 1440/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie ze skargi M. U., ze względu na śmierć strony w dniu 3 czerwca 2011 r. Postanowieniem z dnia 27 września 2012 r. o sygn. akt II SA/Wa 1440/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Z. U. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Na skutek wniesionego przez stronę zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r. o sygn. akt I OZ 852/12 uchylił ww. postanowienie z dnia 27 września 2012 r. i przekazał sprawę tutejszemu Sądowi do ponownego rozpoznania. Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1440/10, po ponownej analizie wniosku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił Z. U. termin do wniesienia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2011 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 lutego 2013r., sygn. akt I OZ 116/13 oddalił zażalenie Z. U. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1440/10. W dniu 4 marca 2013 r. Z. U. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1440/10, przywracające Z. U. termin do wniesienia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2011 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jednakże wniosek ten musi spełniać określone przepisami warunki. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie siedmiu dni od momentu ustania przyczyny uchybienia, dokonać uchybionej czynności, uprawdopodobnić okoliczność wskazując na brak winy w uchybieniu terminu. Wymogi te muszą być spełnione łącznie, brak któregokolwiek z nich uniemożliwia przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 86 § 2 P.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków prawnych. W myśl zaś art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Niedopuszczalność wniosku zachodzi m. in. gdy uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy, należy stwierdzić, że została tu spełniona przesłanka wynikająca z art. 86 § 2 P.p.s.a. W ocenie Sądu, uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 21 grudnia 2012 r. nie spowodowało dla skarżącego ujemnych skutków procesowych. Należy bowiem zauważyć, że powyższe postanowienie zostało wydane w związku z pismem skarżącego z dnia 20 maja 2011 r. Pismo to stanowiło wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2011 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Sąd przychylił się do powyższego wniosku skarżącego i przywrócił mu termin do wniesienia ww. zażalenia. Ponadto należy zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 lutego 2013 r., sygn. akt I OZ 116/13 rozpoznał zażalenie Z. U. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1440/10. W związku z powyższym należało stwierdzić, że uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2012 r. przywracające termin do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 28 marca 2011 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania nie spowodowało dla skarżącego ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 88 w zw. z 86 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.