II SA/Wa 1445/08

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 14 października 2009 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. J. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego postanawia: odmówić przyznania adwokatowi M. J. kosztów pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 marca 2009 r., oddalił skargę w niniejszej sprawie. Na wniosek skarżącego – postanowieniem referendarza sądowego z dnia 21 maja 2009 r. zostało przyznane mu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w W. pełnomocnikiem z urzędu dla K. G. wyznaczyła adw. M. J. Wyznaczony adwokat wnioskiem z dnia 25 czerwca 2009 r. wystąpił o przyznanie wynagrodzenia adwokackiego w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie wyroku. Przedmiotowa opinia została dołączona do wniosku. Pismami z dnia 2 lipca 2009 r. i z dnia 7 września 2009 r. wyznaczony pełnomocnik został wezwany do złożenia dowodu nadania sporządzonej opinii na adres skarżącego oraz oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Wezwanie zostało uznane za doręczone z dniem 23 września 2009 r. Adw. M. J. nie wykonał w wyznaczonym terminie przedmiotowego wezwania. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej ppsa, wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Pełnomocnik ustanowiony w ramach przyznanego stronie prawa pomocy, o którym mowa w powołanym przepisie, otrzymuje wynagrodzenie w związku z faktycznym udzieleniem pomocy prawnej (por. postanowienie NSA z 22 grudnia 2004r., sygn. akt OZ 720/04, publ. ONSAiWSA 2005/5/93). Z treści art. 250 ppsa wynika więc obowiązek ustalenia, czy pomoc prawna została rzeczywiście stronie udzielona. Sąd bowiem, w tym zakresie, odpowiada za zasadność i legalność wydatkowania środków publicznych. W przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po zakończeniu postępowania przed sądem pierwszej instancji, wyrazem udzielenia pomocy prawnej stronie może być sporządzenie przez niego skargi kasacyjnej lub też opinii o braku podstaw do jej wniesienia. Należy stwierdzić, że pełnomocnik, składając wniosek o zasądzenie kosztów udzielonej pomocy prawnej, powinien wykazać (np. przez nadesłanie odpisu sporządzonej opinii do Sądu wraz z kopią dowodu jej nadania do mocodawcy), że opinia została sporządzona na piśmie i przekazana stronie. W takiej bowiem sytuacji to właśnie opinia – sporządzona dla strony i w jej interesie oraz jej doręczona przez pełnomocnika - jest wyrazem udzielenia pomocy prawnej stronie, za którą, zgodnie z powołanym wyżej rozporządzeniem należy się adwokatowi wynagrodzenie. W niniejszej sprawie ustanowiony adwokat sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego przez Sąd wyroku. Ze złożonego wniosku nie wynika jednak, czy opinia ta została doręczona skarżącemu, adwokat nie udzielił również w tym zakresie odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego. Ponadto, stosownie do § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. W przedmiotowej sprawie adwokat M. J. nie zamieścił w złożonym wniosku takiego oświadczenia. Z uwagi na to, iż ustanowiony w niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu nie wykazał, iż udzielił stronie pomocy prawnej poprzez doręczenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz nie złożył oświadczenia, stosownie do § 20 rozporządzenia, należy uznać, że nie zostały spełnione warunki, uzasadniające przyznanie adwokatowi M. J. żądanego wynagrodzenia. Z tych względów, na podstawie art. 250 ppsa w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b i § 20 rozporządzenia oraz w związku z art. 258 § 2 pkt 8 ppsa, postanowiono jak w sentencji.